伯南克获诺贝尔经济学奖，理论上的——《华尔街日报》

有个老笑话这样说：经济学家总爱抱怨，某件事在实践中或许可行，但它在理论上成立吗？这让人想起前美联储主席本·伯南克因金融危机研究获得今年诺贝尔经济学奖的消息。他的理论洞见在逻辑上自洽，却经不起实践检验。

伯南克与道格拉斯·戴蒙德、菲利普·迪布维格共同获奖，他们的研究深化了人们对银行业危机与整体经济关系的理解。二十世纪大部分时间里，学界普遍认为银行业危机是实体经济或农业领域恶化导致的结果。

三位经济学家在1983至1984年的研究表明，银行挤兑和倒闭可能是危机成因而非结果，它们会冻结资本的有效配置并导致经济停滞。伯南克指出，银行倒闭时，其对借款人信用价值的机构性洞察随之消失且难以替代。他认为这正是大萧条如此深重的主要原因。

这项研究意义重大，本可为央行行长们提供参考——可惜伯南克本人在2000至2010年代执掌美联储时未能从中获益，甚至可能适得其反。我们如今仍坚持当年观点：正是伯南克领导的美联储创造了导致80年来最严重金融恐慌的货币条件。

2002-2005年担任美联储理事期间，伯南克曾因宣称"通缩是最大经济风险"引发关注。2003年春，即便减税政策通过且经济蓬勃发展，他仍说服艾伦·格林斯潘等同事将利率维持在异常低位。资产价格（尤其是房地产市场）飙升之际，美联储却持续通过实际负利率为信贷提供补贴。

正如伯南克先生的研究所示，资产狂热之后的金融恐慌与崩盘将经济推入了衰退。伯南克于2006至2014年间接任美联储主席，但美联储未能预见到这场金融恐慌与崩溃。与许多经济学家和大多数政客一样，美联储将金融稳定视为监管问题，却忽视了货币政策创造的激励效应。

在2007年5月9日联邦公开市场委员会会议的官方记录中，美联储公开市场账户经理比尔·达德利宣称：“2月27日开始的剧烈市场动荡已成为遥远记忆。“然而几周内，投行贝尔斯登就因次级抵押贷款风险不得不紧急救助两支对冲基金。

2008年1月29-30日的FOMC会议记录中，仅有一处顺带提及贝尔斯登——而该机构在数周内便轰然倒塌。2008年3月救助贝尔斯登的先例滋生了自满情绪，当投资者意识到美联储六个月后无法或不愿对雷曼兄弟施以同样援手时，恐慌随之爆发。

伯南克领导的美联储因其在金融恐慌期间的货币政策备受赞誉，其中部分措施确有必要且宝贵。但这些政策对金融稳定的影响远非伯南克津津乐道的英雄叙事。2010年代，这些政策虽未引发某些批评者预测的通货膨胀，却也伴随着数十年来最缓慢的经济复苏。

将利率压制至历史低点并通过量化宽松向经济注入大量银行储备，以经济学家至今仍未完全理解的方式扭曲了各类信贷市场——而当2020年疫情来袭时，美联储又以更激进的力度重施故技。如今，在杰罗姆·鲍威尔主席领导的美联储对抗其亲手助燃的通胀之际，这些政策对金融稳定的长期影响才逐渐显现。

现在轮到其他经济学家，如国际清算银行的克劳迪奥·博里奥及其同事，试图理解美联储和其他央行创造的金融超级周期如何影响金融稳定和实体经济。希望我们不必从另一场金融恐慌和崩溃中艰难地吸取教训。

前美联储主席本·伯南克图片来源：肯·塞德诺/路透社刊登于2022年10月11日印刷版，标题为《本·伯南克理论上的诺贝尔奖》。