最高法院道德报道的虚伪——《华尔街日报》

“规则对你适用，对我例外”似乎是近来批评最高法院大法官时的流行语。Politico在其最近的报道中进一步强化了这种双重标准，该报道指责艾米·科尼·巴雷特大法官未在其年度财务披露表格中提供其丈夫律师事务所的客户名单。

披露此类客户既非必需也不恰当，但这并未阻止由与阿拉贝拉顾问公司有关的左翼资金机构资助的“修复法院”组织的加布·罗斯，对因缺乏关于杰西·巴雷特律师事务所客户信息而导致的所谓公众对法院信任的丧失表示哀叹。我不记得罗斯先生或左派的任何人对自由派大法官配偶的律师事务所缺乏披露表示过担忧。

Politico的报道大肆渲染巴雷特先生在妻子加入最高法院后搬到华盛顿后继续从事法律工作。但通过坚持他在印第安纳州的南岸律师事务所工作，巴雷特先生并未引发任何表面上的问题。南岸律师事务所不涉及最高法院业务，也从未在最高法院代理客户。

无论是Politico还是其他媒体，都没有对马蒂·金斯伯格提出过类似的担忧，他在妻子露丝·巴德·金斯伯格于1980年被任命为美国哥伦比亚特区巡回上诉法院法官时搬到华盛顿并加入了弗里德弗兰克律师事务所。他在该所工作直至2009年退休。没有人对金斯伯格法官（后来成为大法官）未提供弗里德弗兰克众多客户的名单以消除公众对潜在利益冲突的担忧表示抗议。对金斯伯格大法官2005年至2009年财务披露的审查证实，她从未披露过马蒂·金斯伯格的客户，甚至未在披露表格的配偶非投资收入部分列出弗里德弗兰克。相反，她将丈夫的收入列为马丁·金斯伯格个人律师事务所。

媒体对弗里德弗兰克律师事务所多次向最高法院提交法庭之友简报的情况鲜有报道。金斯伯格大法官的一位弗里德弗兰克同事还曾作为KSR国际公司的代理律师在最高法院出庭，而金斯伯格大法官投票支持了其丈夫所在律所的客户。媒体同样对金斯伯格先生、罗斯·佩罗及其公司EDS之间的商业关系不感兴趣——尽管佩罗在乔治城大学法律中心捐赠了一个以马蒂·金斯伯格命名的讲席教授职位。应金斯伯格先生请求，佩罗曾协助争取政治支持以促成金斯伯格女士在哥伦比亚特区巡回法院的提名确认，且佩罗至少涉及两起向最高法院提交诉状的案件，而金斯伯格大法官并未在这些案件中回避。

这些内容均未在Politico的文章中被提及。相反，该文章指责安东宁·斯卡利亚大法官收受朋友礼物却未予披露（当时无需申报），并针对巴雷特大法官及其丈夫的行为大做文章——这些行为甚至未触及红线，更遑论越界。显然，保守派大法官在职配偶的行为会引发令人担忧的道德问题，而自由派大法官的配偶们却被赞颂为华盛顿的权力伉俪。

现任大法官们并未违反——金斯伯格大法官同样未曾违反——规范回避制度的联邦长期法规《美国法典》第28编第455条（该条款适用于最高法院大法官）。1993年，包括金斯伯格在内的七位大法官联合签署了一份备忘录，就该法规中关于大法官何时应因家庭成员关系回避作出解释与应用。这是最高法院近三十年来遵循的标准，与当下体制内媒体的抗议相反，这一做法合理合规且未引发真正的道德问题。

媒体正在捏造这一所谓的道德问题，因为他们不喜欢法院的法律导向。法院中日益兴起的原旨主义解释方法更忠实于宪法，但对许多人自沃伦时代以来期待法院获得的自由主义政策制定却不太友好。预计未来会看到更多对法院保守派成员毫无根据的攻击。

保莱塔先生曾在乔治·H·W·布什和特朗普政府担任律师。他参与了克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺大法官的提名工作，并在1月6日委员会的诉讼中代表托马斯大法官的妻子金妮·托马斯。

最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特在华盛顿，10月7日。照片：olivier douliery/法新社/盖蒂图片社