杰克逊大法官的“种族意识”历史 - 《华尔街日报》

替换最高法院九分之一的法官不可避免地改变了动态，而大法官凯坦吉·布朗·杰克逊在本周首次口头辩论中毫不怯场。三位自由派大法官都成为了犀利的提问者，他们像希腊方阵般联合起来对抗保守派的法律论点。

更值得深思的是杰克逊大法官关于第十四修正案原始意图的独白，她认为该修正案并非色盲。她的目的是反驳以下观点：如果最高法院要求阿拉巴马州按种族划分选区以产生第二个黑人占多数的众议院席位，平等保护条款就会受到侵犯。

“我不认为我们可以仅仅因为考虑了种族因素，就断定这必然会造成平等保护问题，”杰克逊大法官说。“制定者本身就是以种族意识的方式通过了平等保护条款、第十四修正案和第十五修正案。”她补充道：“我查阅了起草第十四修正案的联合重建委员会提交的报告，该报告指出修正案的整个目的是确保获得自由的前奴隶的权利。”

这一论点并不像她似乎认为的那样深远。用她的术语来说，内战结束后第二年通过第十四修正案的立法者显然“意识到”需要保护获得解放的前奴隶。但他们在第十四修正案中是通过保证“法律的平等保护”来实现这一点的，不论种族。在美国历史上，南方生活在吉姆·克劳法下的黑人公民在又一个世纪里继续被剥夺这种承诺的保护，这是一个污点。

但这一原则是合理的。“我们的宪法是色盲的，既不承认也不容忍公民之间存在阶级之分，“大法官约翰·马歇尔·哈伦在普莱西诉弗格森案的著名异议意见书中写道。“所有公民在法律面前一律平等。最卑微者与最有权势者地位平等。当涉及宪法所赋予的公民权利时，法律视人为人，不会考虑其处境或肤色。”

尽管哈伦在1896年未能说服同僚，但他的观点最终得到了历史验证。本周，进步派正在为杰克逊大法官对平权法案等"种族意识"政策的强力辩护欢呼。但理解"法律平等保护"原则并不需要哈佛法学博士学位——基于种族差异对待公民显然与此背道而驰。

最高法院大法官凯坦吉·布朗·杰克逊图片来源：EVELYN HOCKSTEIN/REUTERS刊载于2022年10月8日印刷版，标题为《杰克逊大法官的"种族意识"历史观》。