美国证交会应放过金·卡戴珊——《华尔街日报》

美国证券交易委员会本周表示，已就金·卡戴珊在其Instagram页面上推广加密货币投资的行为达成和解。2021年6月，卡戴珊女士向她的3.31亿粉丝推销EthereumMax的代币EMAX，但未披露她为此获得了25万美元的报酬。

这对她的粉丝来说是一项糟糕的投资。EMAX自那以来已贬值99%。为达成协议，卡戴珊女士必须退还费用及利息，支付100万美元的罚款，并承诺三年内不推广任何加密产品。

尽管符合长期确立的法律和SEC的惯例，但这一起诉是糟糕的政策。SEC放过卡戴珊女士将更好地服务投资者。1933年《证券法》第17(b)条规定，任何宣传证券销售的人都必须披露为此获得的报酬。SEC积极执行这一反兜售规则，对那些发布完全准确的公司互联网帖子以换取未披露利益的人提起诉讼。

对名人代言的禁令与经济中其他领域的普遍做法相矛盾。有人会认为塞缪尔·L·杰克逊推销Capital One是因为他真的喜欢他们的信用卡吗？美国人知道名人因代言而获得报酬，并相应地打折看待这些代言。同样，对于销售黄金、药品甚至在线赌博网站也没有反兜售规则。当投资者肯定知道卡戴珊女士在推销无数非投资产品时是获得报酬的，SEC为什么会认为投资者容易相信卡戴珊女士是EMAX的粉丝呢？

美国证券交易委员会（SEC）的举措可能对投资者行为产生适得其反的效果。通过追责卡戴珊女士，该机构传递出一个信号：它正积极保护投资机会，以确保普通美国人的投资安全。按照他们的世界观，信息匮乏的散户投资者可能是唯一可能被误导、追随他们认为是卡戴珊女士出于善意的投资建议的人群。但加密货币本质上是一个投机市场，SEC不应给散户投资者制造虚假的安全感。如果SEC竖起一块警示牌，声明所有投资（无论是加密货币还是其他形式）都存在欺诈和骗局风险，反而能更好地服务投资者。

SEC的反兜售规则也过于宽泛和模糊。虽然根据现行法律，针对卡戴珊女士的案件是明确的，但许多案件并非如此。报酬可能以多种形式出现，这些形式在事后看来可能很明显，但实际上并未激励代言行为。每当人们谈论证券和投资时，他们都有可能违反第17条法规。这抑制了言论，尽管言论受到宪法保护。这也减少了市场上可用有用信息的数量。甚至公开支持免佣指数基金也可能让人陷入麻烦，如果有书面记录表明动机不纯。

最后，还存在选择性执法的问题。互联网催生了无数人们推广各类投资的平台。Reddit聊天室中爆发的模因股热潮就是这种现象的最新例证。这些平台中操纵者导致的价格扭曲远比虚假加密货币的影响大得多。对卡戴珊名人的起诉能登上头条新闻，但对市场影响不大。SEC的管辖范围允许它追责她和弗洛伊德·梅威瑟，而马特·达蒙为Crypto.com在超级碗上价值6500万美元广告活动的一部分却逃脱了执法，因为它推广的是一个平台而非证券。

美国证券交易委员会（SEC）有比关注金·卡戴珊（Kim Kardashian）的Instagram动态更重要的任务。如果人们因为她的点赞而被诱骗投资某种加密资产，SEC不太可能阻止他们做出糟糕的财务选择。更重要的是，处理这类高调案件只会通过给不安全投资披上虚假的安全外衣，使问题变得更糟。如果我们忽略卡戴珊女士，投资者和SEC都会更好。

亨德森先生是芝加哥大学的法学教授。拉斯金先生是纽约大学的兼职法学教授。

4月30日，金·卡戴珊抵达华盛顿参加白宫记者协会晚宴。图片来源：bonnie cash/Press Pool