《华尔街日报》：支持联邦层面限制堕胎的政治理由

在11月中期选举前夕，共和党人面临1.24亿美元的政治困局——这是最高法院6月作出多布斯诉杰克逊妇女健康组织案裁决后，支持堕胎的民主党人用于抨击共和党的电视广告支出。美联社报道称，该金额是民主党今年"第二大议题’品格’宣传投入的两倍多，更是2018年中期选举期间堕胎相关广告支出的近20倍。"

面对这场舆论攻势，太多平日直言不讳的反堕胎共和党人选择了回避——竞选顾问们正主导着这场撤退。但无论顾问们是否情愿，这场辩论都不会消失。唯有正面迎战才能赢得胜利。

南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆和新泽西州众议员克里斯·史密斯提出15周后禁止堕胎的联邦最低限令，为共和党同僚送上了制造政治反差的良机。明智者当善用此策。所有反堕胎的共和党人都应支持这些法案——事实上许多人此前已投票支持保护20周胎儿——并主动出击，揭露对手才是真正的极端分子。

当共和党人对堕胎议题保持沉默时，其对手和媒体就会用赤裸裸的虚假信息填补真空。这项共识法案及时扭转了叙事。该法案既非民主党宣称的全面"禁令"，也不会削弱各州在整个孕期实施更强保护的反堕胎努力。它只是为纽约和加州等地区设立最低保护标准，在科学证明胎儿能感知疼痛的孕周后，禁止不人道的晚期堕胎。

许多共和党人对时机提出质疑。但采取道德正确且政治明智的立场永远不嫌晚。联邦最低标准是合理、必要且符合宪法的。如果在选举日到来时，支持生命的共和党人能够发声，这将带来益处。

关于限制晚期堕胎，公众存在广泛共识。根据哈佛-哈里斯6月的民调，72%的美国人认为他们的州应在15周前的某个时间点限制堕胎，其中包括75%的女性、70%的无党派人士和60%的民主党人。只有10%的人支持拜登总统领导下民主党近乎普遍的立场，即在出生前的任何时间，由纳税人支付费用的按需堕胎。约翰·费特曼、蒂姆·瑞安、查理·克里斯特等民主党候选人一个接一个地拒绝提出任何他们支持的堕胎限制。

9月，特拉法加集团发现，选民以18个百分点的优势倾向于支持15周的联邦限制（包括挽救母亲生命的紧急护理等某些例外情况），而不是所谓的《妇女健康保护法》，该法案由几乎所有的众议院和参议院民主党人共同发起，将在所有50个州强加一种“权利”，允许以任何理由在任何时间进行堕胎。

佐治亚州州长候选人斯泰西·艾布拉姆斯证明了民主党支持堕胎的极端主义是多么大的负担，她声称未出生的孩子在六周时没有心跳，超声波技术是控制女性的广泛右翼阴谋的一部分。还有什么比这更脱离现实的呢？

科学家和医学专家证实，怀孕6周时，未出生胎儿的心跳平均每分钟110次。到15周时，胎儿会吮吸拇指并感知疼痛。然而由于宽松的堕胎法，马里兰州一家新开设的"全孕期"堕胎机构将被允许对34周以内的胎儿实施终止妊娠。

共和党人正通过主动出击赢得优势。格雷厄姆参议员提供了制胜模式：揭露那些不择手段使美国堕胎政策与中国、朝鲜看齐的亲堕胎民主党人——包括通过废除阻挠议事规则永久压制反对声音；在关怀母亲的同时强调胎儿的人权属性；指出美国与法国、德国等欧洲国家（限制15周后堕胎）的严重脱节；并明确警告若联邦层面不采取行动，每年将有超过5.5万名15周后的胎儿遭受剧痛死亡。

这场辩论是共和党不容有失的战场。若不想在11月9日醒来时疑惑为何"红色浪潮"未能登陆，他们必须掌控舆论主导权。我希望所有人都能铭记格雷厄姆先生在捍卫未出生生命时引用的神圣箴言：不要惧怕。

丹内费尔瑟女士是苏珊·安东尼反堕胎组织主席。

9月13日，林赛·格雷厄姆参议员在华盛顿向媒体发表讲话。照片：比尔·克拉克/祖玛通讯社刊登于2022年10月7日印刷版，标题为《联邦堕胎限制的政治依据》。