《华尔街日报》：帮助“追梦人”的合法途径

奥巴马总统决定通过行政命令改写移民法十年后，第五巡回上诉法院周三明确表态，证实了人们一直以来的认知：奥巴马政府实施的"童年抵美者暂缓遣返计划"（DACA）确属违法。虽然目前受该计划保护的"追梦人"暂获安全庇护，但两党都有责任通过立法途径解决这一问题。

DACA计划为童年时期被非法带入美国的年轻人提供合法身份和工作许可。但第五巡回法院的三名法官组成的小组认为，奥巴马政府2012年制定该政策的备忘录既超越了法定权限，又违反了《行政程序法》。这些结论毫无争议——就连奥巴马本人在2011年都承认，他无权挥动魔杖为追梦人提供免遭驱逐的保护。

“关于我可以通过行政命令暂停驱逐出境的说法，这根本不成立，“奥巴马当时表示，“国会制定的法律已经非常明确规定了我们必须如何执行移民制度，如果我仅仅通过行政命令就无视国会的这些授权，将不符合我作为总统的适当角色。”

然而一年后，为了在2012年大选前巩固基本盘，他恰恰做出了这样的越权行为。国土安全部辩称DACA只是行使"检察裁量权”，并未创设"实质性权利”。但第五巡回法院援引最高法院今夏在"西弗吉尼亚州诉环保署"案中确立的重大问题原则，明确指出：“国土安全部主张的权力缺乏’明确的国会授权’，普里西拉·里奇曼法官在判决书中写道。

该小组还批评了DACA（童年入境暂缓遣返计划），因为该计划的实施未遵循《行政程序法》（APA）对实质性规则要求的通知和评论程序。回顾一下，最高法院曾阻止特朗普政府废除DACA的举措，称其违反了APA，因为该决定未考虑各州对该计划的依赖利益以及终止计划的合理替代方案。这可谓是以其人之道还治其人之身。

今年8月，拜登政府发布了一项最终规则，旨在巩固DACA。第五巡回法院明智地允许"梦想生"在地区法院诉讼期间续签其DACA身份。但最高法院可能会被要求介入，而宪法缺陷依然存在。两党若能妥协而非将这些年轻人当作政治棋子，对国家将大有裨益。

国会多年来一直在辩论是否将"梦想生"合法化。DACA和最高法院阻止特朗普废除该计划的裁决都削弱了采取行动的紧迫性。第五巡回法院的裁决应重新点燃谈判。“梦想生"并非因自身过错来到美国，他们为美国生活做出了贡献。将他们驱逐到他们已无记忆的国家毫无益处。DACA在法律上是错误的，但这并不改变国会在道义和经济上给予"梦想生"缓刑的必要性。

10月6日，华盛顿国会山外，人们集会支持"童年入境暂缓遣返计划”（DACA）。照片：何塞·路易斯·马加纳/美联社刊登于2022年10月7日印刷版，标题为《帮助“追梦人”的合法途径》。