我们如何决定拯救哪些物种？——《华尔街日报》

对大多数人来说，说出最喜爱的动物是件不假思索的事。但如果被问及为了拯救某个物种会允许哪个物种灭绝呢？根据国际自然保护联盟数据，超过4万个物种正面临灭绝威胁，在资源分配有限的情况下，每封附有濒危动物可爱照片的筹款邮件背后，都潜藏着这样的伦理困境。

生态学家丽贝卡·内斯比特博士在其著作《方舟船票：从黄蜂到鲸鱼，我们如何抉择拯救对象？》中，探讨了如何利用现有资金和资源使保护行动效益最大化的问题。她接受了《华尔街日报》“万物未来"播客的专访。

灭绝难道不是自然规律的一部分吗？

物种灭绝如同每个人的死亡一样不可避免，这本是生命的一部分。但当前我们目睹的灭绝速率比化石记录显示的背景速率高出上千倍。虽然渡渡鸟灭绝并未影响你我繁衍生息，但我们不能指望这种状态永远持续。从食物供给到气候调节，人类生存的方方面面都依赖自然。若物种持续消失，我们不能再想当然认为自然界仍将提供这些至关重要的服务。

许多人主张应该全力拯救所有物种，这种思路为何不妥？

遗憾的是我们根本无力保全所有物种。资源有限的情况下，我们其实已通过生活方式甚至饮食结构，在不自知地做出物种存续的选择——因为人类行为正对许多其他物种造成负面影响。既然这些选择目前仍处于无意识状态，现在是时候确保我们的决策更具智慧了。

有没有某种特定物种让你对这个想法产生兴趣？

青少年时期，我在英国周边岛屿、苏格兰和威尔士做了大量志愿者工作，那里有海鹦、管鼻鹱等众多神奇的海鸟。我觉得海鹦特别有灵性，它们那种昂首挺胸的自信模样，但我能看出它们正在挣扎求生。海洋已无法提供它们所需的食物。这让我开始深入思考：我们该如何解决这个问题？能否为每个濒危物种提供足够的关注以遏制其数量下降？

当前哪些物种缺乏生存所需的资金支持？

寄生蜂就是个典型。我们对犀牛的数量、分布和需求有精确统计，但对寄生蜂种类的估算误差可能高达十万量级。然而寄生虫通过多种方式调节着自然界的平衡，这些看似微小的物种在生态系统中扮演着关键角色，而我们却知之甚少，甚至选择忽视。

农民用来保护农作物的寄生蜂试管样本。图片来源：JORGE GUERRERO/AFP/Getty Images### 你曾写道不能仅靠科学做保育决策，这是何意？

科学是保育工作的基石，它能告诉我如何拯救海鹦，但无法判定什么最值得拯救。比如科学可以揭示海鹦在生态系统中的广泛作用，却回答不了这类问题：为保护海鸟而毒杀岛屿上的老鼠——这些鼠类的生命与被保护物种的生存权孰轻孰重？这没有标准科学答案，而是哲学观与价值观的抉择。我们必须明白，任何科学论证的终极目标都源于我们的价值观，科学只是实现目标的工具。

如此多的保护工作被包裹在这种道德语言中。有可能将两者分开吗？

归根结底，保护是关于道德的。我想说的是，有些带有价值判断的术语并不总是很有帮助。人们很容易使用“外来入侵物种”这样的术语，有时这些术语在英国近乎仇外。例如，英国的灰松鼠几乎消灭了本土的红松鼠：我们可以称其为“引入物种”。有时人们会谈论“对抗入侵物种的战争”，我认为其中一些军事类比相当有害，因为如果你称一个物种为外来入侵物种，就理所当然地认为它是坏事。然而，一个物种属于其历史分布范围并没有内在的原因。在气候变化时期，我们实际上可能需要物种扩展到新的分布范围。

你书的结语名为“塑造我们的未来：值得高兴的理由”。这些理由有哪些？

我认为一个原因是我们意识到不必将自然恢复到过去的状态。我们不是在哀悼某种失去的乐园。我们正在考虑如何塑造一个更美好的新未来。所以我们并非注定失败。此外，还有一些非常成功的故事，比如国际捕鲸禁令。鲸鱼正在恢复，这一禁令在国际上得到了真正的维护。这是国际合作的一个很好的例子。

但我想说，我最大的乐观原因是年轻人的态度，以及他们意识到自己在超越消费主义，思考保护地球的问题。我看到年轻人对应对气候变化的想法如此受鼓舞，这真的让我感到兴奋。

你的书名为《方舟船票》。如果在这艘寓言中的方舟上你只有一张票，你会把它给谁？

这是个极其困难的问题，但今天我想我可能会给猩猩。它们是如此聪明神奇的生物，我设想着一个未来世界，即使人类未能幸存，我也希望看到其他灵长类动物在新世界中繁荣昌盛，过上幸福生活。

你是说你要让海雀面对洪水吗？

哦，哦不。你确定我只能有一张票吗？

本次访谈经过压缩和编辑。

写信给“未来万物”编辑部：[email protected]