种族在招生中应扮演什么角色？——《华尔街日报》

本月末，最高法院将审理一起挑战大学招生中种族因素使用条件的案件。原告"学生公平录取组织"指控哈佛大学、北卡罗来纳大学等顶尖学府实施的"全面评估"政策，不公平地降低了原本可能被录取的亚裔优等生比例。该组织控告哈佛通过"积极人格"、“亲和力”、“勇气”、“善良"及"广受尊敬"等主观特质评估来排斥亚裔申请者，认为这些评估标准折射出反亚裔的刻板印象与偏见。

对犹太群体而言，此案唤起了百年前的痛苦记忆。当犹太移民子女在公立学校表现优异并开始叩响顶尖学府大门时，其人数迅速增长。哈佛新生中犹太裔比例从1900年的7%激增至1925年的27.6%。尽管校董会不愿公开支持歧视性政策，但仍采用"品格"与"适配度"等高度主观的新标准来削弱学术成绩的影响力。1925至1935年间，哈佛犹太学生数量骤减一半。

其他精英院校纷纷效仿并取得类似效果，这类政策持续至1950年代（耶鲁大学甚至更久），直到名校转向以GPA衡量学业成就、以SAT等测试评估学术潜力的录取标准。犹太群体把握住这次转型机遇。随着1965年移民改革以空前方式推动美国人口多元化，来自东亚和印度次大陆等新兴移民阶层的子女，循着犹太裔的轨迹进入精英学府和受人尊敬的行业。

与移民改革同年颁布的《投票权法案》，是黑人争取政治平等与包容斗争中的里程碑。但社会和经济平等取决于能否进入精英教育机构。由于至今仍存争议的原因，基于GPA和SAT分数的招生政策使黑人和西班牙裔学生处于不利地位，要求出台新政策以扭转这一结果的呼声日益高涨。

在这些历史性改革实施两代人之后，政策变革的受益者们产生了激烈冲突。

在弗吉尼亚州费尔法克斯县，托马斯·杰斐逊科技高中以成绩为基础的招生制度导致2020年新生中亚裔占73%、白人18%、西班牙裔3%、黑人仅1%。乔治·弗洛伊德之死引发全国抗议后，该校采用"全面评估"的新录取标准，效果立竿见影且惊人：新生中黑人比例升至7%，西班牙裔11%，白人22%，而亚裔美国人降至54%。2022年2月，联邦地区法官裁定新招生程序歧视亚裔学生，该案目前正在第四巡回上诉法院审理。

2020年，旧金山教育委员会将精英公立学校洛厄尔高中的录取标准从成绩和考试分数改为抽签制。今年早些时候，由亚裔家庭领导的公众抗议导致三名支持改革的教委成员被罢免。伦敦·布里德市长任命新委员后，以微弱优势通过投票，恢复了择优录取制度。

上周，纽约市教育局长推翻了疫情期间一项政策转变，该政策将选拔性公立高中的录取标准从成绩和考试分数改为抽签制。与弗吉尼亚州和旧金山的情况类似，非裔和西班牙裔家长推动减少对成绩和考试分数的依赖，而亚裔美国人则捍卫这些曾使他们子女取得成就的选拔标准。

尽管每起地方争议各有特点，但共同点显而易见。在选拔性录取过程中处于劣势的群体坚称现行制度不公平，因其未考虑历史歧视和当前劣势；而子女表现优异的群体则同样激烈地主张，奖励学生努力和父母高期望才是真正的公平。

有一点很明确：只要部分家长和倡导团体默认为公平意味着选拔性教育机构应按人口比例录取学生，这场争论就会持续下去——直到法院最终裁定哪些招生做法符合宪法，哪些违宪。

2022年10月3日，华盛顿美国最高法院。图片来源：JONATHAN ERNST/REUTERS刊发于2022年10月5日印刷版，标题为《种族因素在招生中应扮演什么角色？》