斯泰西·艾布拉姆斯的"弥天大谎"在法庭上败诉——《华尔街日报》

今年一个有趣的景象是，斯泰西·艾布拉姆斯在再次竞选乔治亚州州长时，试图解释她在2018年同一场选举失败后拒绝认输的特朗普式行为。“尽管有最终计票结果和就职典礼，“她在2019年声称，“我确实有一个非常肯定的声明要发表。我们赢了。“这是否让人想起某个共和党人？

艾布拉姆斯女士辩称，她关于选举被窃取的理论与特朗普总统的理论完全不同。“我的观点是选举的参与渠道存在缺陷，“她上个月说，“我拒绝承认一个允许公民被剥夺参与权的制度。这与某人声称选举结果欺诈非常不同。“对她来说，上周在她与州长布莱恩·肯普的恩怨对决中，一位联邦法官驳回了指控乔治亚州或多或少压制选民诉讼，这让她非常尴尬。

此案是在2018年选举后不久由与艾布拉姆斯女士有关的组织"公平斗争行动"提起的。史蒂夫·琼斯法官的裁决总结了多年的诉讼，称许多指控在简易判决中被驳回，其中一些是基于案情本身。

“尽管乔治亚州的选举制度并不完美，”法官说，“但受到质疑的做法既没有违反宪法，也没有违反《投票权法》。”值得一提的是，琼斯是由奥巴马总统任命的。

具体细节相当复杂，但深入探究其中一点，“精确匹配"争议涉及佐治亚州将新选民信息与其他数据库进行交叉核验的做法。法官解释道，如果"乔纳森·威廉·史密斯以比利·史密斯的名义注册投票”，该选民记录会被自动标记。

随后比利·史密斯会收到通知不匹配的信件。但他仍被视为已登记选民，可以像其他人一样前往投票站出示身份证件进行投票。若选择缺席投票，他的邮寄选票在验证身份前将处于临时状态。2020年约有6万人被如此标记，其中69%是非裔选民。这违宪吗？

法官予以否定。尽管不匹配可能仅因拼写错误或字迹潦草造成，但法官认为选民承担的负担"相对较轻”。此外，琼斯法官指出原告方未能提供证据证明被标记者"无法投票"或遭受实质性不便。而佐治亚州则证明了"该州防止选举舞弊的重大利益与受质疑做法存在关联”。

这份长达288页的裁决书持续展开论证：佐治亚州的公民身份核验程序对选民构成重大负担吗？没有。该州对此具有重大利益吗？确实。清理已故选民记录的做法同样成立。与之相对，琼斯法官认为重罪犯标记程序对选民造成负担，其中存在误认情况。但责任在谁？

州政府职责是将选民名册与惩教数据库比对，然后向各县提供潜在匹配名单。琼斯法官委婉指出部分匹配不够精确。无论如何，最终调查和裁定的责任在于县官员。裁决书中提到的一位选民多次向富尔顿县登记官申诉自己并非重罪犯。然而，起诉民主党主政的富尔顿县并不符合艾布拉姆斯女士的政治叙事。

政治辩论中充斥着关于美国选举因选民欺诈或选民压制而不可信的言论。这并非事实，而联邦法院的特点在于它们要求证据。艾布拉姆斯女士并未提供证据，尽管她在2018年向公众宣称自己遭遇了不公。别指望她会比特朗普先生更愿意收回言论，但佐治亚州理应得到他们两人的道歉。

刊登于2022年10月4日印刷版，标题为《斯泰西·艾布拉姆斯的"大谎言"在法庭上败诉》。