拜登承认学生贷款问题——《华尔街日报》

拜登政府是否几乎承认其学生贷款减免计划是非法的？在上周晚些时候，六个州提起诉讼后，政府修改了减免方案，限制了约80万借款人的资格，这似乎表明了这一点。

密苏里州、阿肯色州、内布拉斯加州、堪萨斯州、南卡罗来纳州和爱荷华州在联邦法院指控，联邦家庭教育贷款计划（FFELP）的减免将对他们造成损害。这些贷款由私人贷款机构在2010年民主党将学生贷款市场国有化之前发放。目前约有2140亿美元未偿还，其中大部分在私人市场上交易。

但政府一直试图通过鼓励FFELP借款人将其债务合并为由联邦政府持有的直接贷款，来控制这个小型私人市场。只有持有直接贷款的借款人才能利用联邦还款计划，该计划将月供限制在可支配收入的10%，并在10到20年后取消剩余余额。

政府还将1万至2万美元的减免资格限制为持有直接贷款的借款人。正如州诉讼所解释的那样，这意味着“不可避免的结果是，FFELP贷款借款人可能会大规模合并到DLP（直接贷款计划）贷款中。”这可能会损害密苏里州、阿肯色州和内布拉斯加州。

诉讼称，密苏里州一家持有和服务FFELP贷款的州立机构将被剥夺“这些贷款产生的持续利息支付”。在政府宣布减免之前，阿肯色州一家机构持有1亿美元的FFELP贷款，这些贷款是通过发行债券融资的。此后约有500万美元被合并为直接贷款。

如果更多借款人选择合并贷款，阿肯色州机构可能从FFELP贷款中获得的收入减少，从而影响对债券持有人的还款。内布拉斯加州也可能因持有的学生贷款证券而损失利息收入。诉讼中引用了美国银行的分析，指出政府的贷款减免可能使FFELP证券市场缩水一半。

四个州在诉讼中还辩称，税收收入的减少可能对它们造成损害。这些州的税收责任基于联邦调整后总收入，通常包括贷款取消部分。但民主党去年通过的疫情救济法案免除了2025年前学生贷款减免的税务责任。因此，这些州可能会减少税收收入。

这一论点较为牵强，因为对州的损害源于疫情法案而非总统的贷款减免。但政府显然认为州的其他主张具有说服力，因为上周它限制了FFELP借款人获得贷款减免的途径。这可能会使州的诉讼在法庭审理过程中变得无实际意义。

用“愤世嫉俗”都不足以形容这一策略。白宫在未经国会授权的情况下，为其总统贷款减免编造了法律依据。现在，白宫在其非法行为受到法庭挑战时又出尔反尔。联邦法院很少对试图使法律挑战无效的政府被告表示同情，尤其是当它们如此明目张胆地这样做时。

刊登于2022年10月3日的印刷版，标题为《拜登的学生贷款承认》。