共和党需在贸易政策上摆脱特朗普——《华尔街日报》

“我们的贸易政策坚定建立在自由开放市场的基础之上，”罗纳德·里根总统在1986年如是说。三十年后，唐纳德·特朗普总统发推宣称：“关税这个词确实美妙。”其政府对钢铁、铝材及一系列中国商品征收高达50%的关税，此举赢得部分共和党人的欢呼。在作为自由贸易政党近四十年后，一些共和党人需要重新认识保护主义的危害。

共和党人无疑将《减税与就业法案》视为特朗普时代的巅峰成就。然而许多曾为工薪家庭欢呼减税促进增长的人，如今却支持以关税形式对这些家庭加税。大量研究表明，特朗普政府开征的关税几乎全部由美国消费者和企业承担。例如，在总统对洗衣机加征关税后数月内，其中位价格上涨了86美元。据美国行动论坛统计，特朗普的关税政策合计使消费者成本每年增加约510亿美元。

好一个减税政策。

如今多数蓝领工人的忧虑并非工作岗位被外国竞争夺走，而是薪资缩水和历史性通胀导致的购买力下降。我怀疑有多少“精英”会在沃尔玛购物，但工薪阶层确实如此。尽管这家总部位于阿肯色州本顿维尔的零售商未公开宣传，沃尔玛仍是全美最大进口商。其销售的Zebco钓竿产自中国，牛仔剪裁的Wrangler牛仔裤可能来自孟加拉国。沃尔玛货架上堆满数以吨计的经济实惠进口商品，帮助工薪家庭维持生计——而关税让这些商品更加昂贵。

华盛顿对经由中国的供应链安全性与可靠性存在合理关切。即便亚当·斯密在《国富论》中也提及自由贸易规则的国家安全例外条款。但众多企业已启动供应链迁移进程，若辅以促进增长的新税收与监管政策，或将推动更多企业效仿。美国现有出口管制、外商投资审查和国防采购要求等机制应对中国构成的威胁。然而国家安全论调仍是国会最常被滥用的理由之一，不应成为抛弃自由贸易、转向产业政策、企业福利和保护主义的借口——这些举措都会损害经济增长与创新。

特朗普对华关税在多数层面均告失败。作为误导性指标的贸易逆差，在其任内不降反增。美国对华贸易逆差的缩减被与其他国家逆差增长所抵消。更何况关税战是双向游戏，遭受中国报复性关税冲击的中西部农民就是明证——他们最终需要120亿美元财政部补贴纾困。关税丝毫未能遏制中国的军事威慑、人权侵犯或碳足迹问题，事实再清楚不过。

对部分共和党人而言，制造业岗位外流使得保护主义显得诱人。自1980年以来，制造业就业人口占比已急剧下降。尽管部分社区面临转型阵痛，但这些岗位大多已被服务业替代——并非汉堡翻烤之类的低薪工作，而是医疗保健、科技、通信及金融等领域职位。美国现为全球最大服务出口国，并在服务贸易中保持顺差。

外国竞争并非美国制造业岗位流失的元凶，生产效率提升才是真正原因。美国钢铁协会数据显示，1980年生产一吨钢材需10.1小时，如今仅需1.5小时。尽管制造业岗位数量较40年前减少，但留存岗位因生产率提升而薪酬更高。战略与国际研究中心指出，经通胀调整后，1960至2019年间制造业蓝领工人收入中位数增长了50%。

事实上，关税政策损害了大多数制造业岗位。美国商会数据显示，约60%进口商品是用于国内制造的中间产品或原材料。许多管道制造企业需为油气项目进口特种套管。某些共和党人一边鼓吹"全方位"能源政策，一边支持通过保护主义抬高碳氢化合物生产成本的举措，实属讽刺。

共和党人常将"抽干华盛顿沼泽"挂在嘴边。但特朗普政府实施的关税政策，却让商务部与美国贸易代表办公室数百名官僚获得豁免审批权——其流程至多可称为标准模糊的不透明操作。正如某小型管道制造商高管2019年对美国国家公共电台所言，申请豁免"如同同时应付律师和国税局，简直是场噩梦"。关税清单非但未能抽干沼泽，反而让深谙体制运作的人脉律师和说客充斥其中。

支持自由贸易的最重要论点与经济无关，而完全关乎确保“我们及后代享有自由的福祉”。换言之，这关乎自由本身。从根本上说，贸易不应被视为可任意支配的外交政策工具，而应被视为一项个人权利。如果共和党主张言论自由、自由企业和持枪自由，那么它也应再次明确支持自由贸易。

亨萨林先生曾担任众议院金融服务委员会主席（2013-2019年），现为卡托研究所经济学研究员及繁荣美国人组织顾问。

图片来源：查德·克劳本文发表于2022年10月3日印刷版，标题为《共和党需在贸易政策上摆脱特朗普影响》。