《华尔街日报》：警惕市场动荡，投资者艰难避险

今年的市场动荡已蔓延至风险资产和避险资产，紧张的投资者们纷纷质疑何处才能躲避进一步冲击。

标普500指数年内下跌25%，美国三大股指正迈向2008年以来最差年度表现。债券也未能为投资组合提供缓冲——彭博美国综合债券指数即将创下1976年有记录以来最糟糕年份，跌幅达16%。

“五十年来我们从未见过债市与股市如此暴跌，“贝莱德集团全球固定收益首席投资官兼全球资产配置团队主管里克·里德表示，“我职业生涯中从未与客户进行过如此频繁的沟通——所有人都想知道这场动荡何时结束。”

60/40投资模型（60%资金配置股票、40%配置债券）已经失效，因为国债并未像传统模式那样在股市下跌时上涨。传统对冲工具表现同样不佳。历史上被视为抗通胀避风港的黄金在2022年下跌8.7%，导致贵金属基金连续三个月资金外流。部分跌幅源于美元飙升。

美联储货币紧缩政策推动收益率暴涨，压低了债券价格，使债券对股票的传统对冲功能失效。央行还暗示将继续加息，直到猖獗的通胀回归历史常态水平。

里德先生表示，美联储加息为转向高评级短期债券提供了机会，这类债券目前收益率更具吸引力，且在利率上升时价格跌幅较小。他还指出，在他35年职业生涯中，企业资产负债表正以最佳财务状况步入经济下行周期。

黄金历来被视为抗通胀的避风港，但今年已下跌8.8%，导致贵金属基金连续三个月出现资金外流。图片来源：阿宁迪托·慕克吉/彭博新闻"我们以4%的收益率大量购入一年期国债，持有现金就能获得收益，“里德先生说，“我们青睐AAA级信贷资产，如一至两年到期的抵押贷款支持证券和担保贷款凭证，这些产品提供5%-6%的收益率。此外还有收益率达8%的高收益债券。”

“这对固定收益投资者而言简直是天堂，“他补充道。

投资者已向持有1-3年期国债的交易所交易基金投入135亿美元。截至周五，根据过去30天回报率计算，规模最大的此类基金iShares 1-3年期国债ETF显示未来一年预期回报率超过3.7%。

资金不仅流向短期债券：今年以来投资者已买入1010亿美元国债ETF，几乎是此前年度纪录的两倍，可能是在押注债券市场将出现逆转。

那些不太愿意退出股市的人已经将数十亿美元投入了承诺降低风险的股票策略中，这些策略要么通过持有历史上波动性较小的股票，要么通过使用保护性期权来实现。尽管这些基金中的大多数表现优于整体市场，但它们今年仍然处于亏损状态。因此，一些投资者表示，这些策略在降低风险方面的作用大于其对股市下跌的对冲作用。

可以肯定的是，根据Vanguard投资策略集团的全球投资组合构建主管兼美洲首席经济学家罗杰·阿里亚加-迪亚兹的说法，股票和债券的前景从这里看起来都更好。

“60/40投资组合在一个异常时期经历了非常艰难的时期，”他说。“但展望未来，估值更加现实，回报前景有所改善。”

在股票和债券暴跌的同时，哪个避风港飙升了？管理期货，它跟随市场趋势并系统地押注于它们。根据对冲基金研究公司PivotalPath的首席执行官乔恩·卡普利斯的说法，这些基金——因其在股市抛售期间表现优异的能力而被称为“危机阿尔法”——今年平均上涨了16%以上，有望创下自2014年以来的最佳年度表现。

AQR管理期货策略是其中最著名的基金之一，管理资产近17亿美元，截至周五已回报41%，而该基金的高波动性版本上涨了62%。根据AQR资本管理公司的数据，投资者今年共向这些基金增加了2.51亿美元。

今年，少数提供类似策略的交易所交易基金也表现出相似的吸引力和优异表现。KFA Mount Lucas指数策略ETF（除股票外还交易期货）上涨了45%，今年资金流入达2.13亿美元。iMGP DBi管理期货策略ETF（试图复制采用该策略的最大对冲基金的表现）上涨了32%，同时吸纳了7.9亿美元资金。

根据AQR资本管理公司宏观策略组负责人兼联席主管Yao Hua Ooi的说法，管理期货全年受益于多种趋势，包括美元走强、大宗商品飙升以及全球股票和债券价格下跌。然而，Caplis先生表示，表现可能因管理者的不同而有显著差异——截至8月，采用此类策略的前四分之一对冲基金平均回报率为23%，而表现最差的仅上涨7.6%。

Universa Investments创始人兼首席投资官Mark Spitznagel（使用期权策略来防范统计上不太可能发生的崩盘）表示，今年熊市中看似缺乏避风港的部分问题在于投资行业首先如何考虑风险及其缓解。

Spitznagel先生认为，今年管理期货对股市的保险不足以抵消投资者在过去十年大部分时间里股票飙升时支付的溢价。

“在风险缓解方面，整体上，治疗方法比疾病本身更糟糕，”Spitznagel先生说。

写信给埃里克·沃勒斯坦，邮箱：[email protected]

更正与补充乔恩·卡普利斯是对冲基金研究公司PivotalPath的首席执行官。本文早期版本错误地将公司名称写为Pivot Path。（已于9月30日更正）