ESG威胁不仅限于贝莱德——《华尔街日报》

拉里·芬克的日子不好过。作为全球最大资产管理公司贝莱德的董事长兼首席执行官，他掌管着8.5万亿美元资产。在围绕可持续投资和ESG政策席卷华尔街的论战中，双方都将矛头对准了他。

来自油气生产大州的红州州长和共和党总检察长们——将芬克视为ESG的主要行业代言人，他们认为ESG是气候变化运动精心设计的幌子，是通过切断能源行业投资资金来减少碳排放的后门手段。19个州采取"射杀信使"策略，就ESG问题公开谴责贝莱德。得克萨斯州和西弗吉尼亚州已开始收回与该公司的州政府业务。

但贝莱德同样处于联合国支持的"负责任投资原则"(PRI)等ESG倡导组织的瞄准镜中。这些组织最希望看到贝莱德发布声明，承诺在其管理的所有基金中剔除油气公司。由于此举将对华尔街产生明显的多米诺效应，让芬克在此问题上转变立场已成为PRI的战略使命。

显然，芬克认同ESG理念。他每年致商界的公开信都体现着个人信念。作为世界经济论坛董事会成员，其家族基金会资助着纽约大学斯特恩商学院可持续商业中心。在ESG议题上，他可谓言行合一。

由于华尔街每家公司的高层都在推行可持续发展政策，芬克先生本可以轻易指示贝莱德的基金经理们停止在各自主管基金中购买石油和天然气投资标的。但他并未这样做。原因何在？

贝莱德约三分之二的资产由被动指数基金和交易所交易基金构成，这些基金不涉及证券选择权，也无法筛除石油和天然气类股票。但在主动管理领域，能源投资仍在其债券和股票共同基金中占据重要地位。若突然撤出化石燃料投资，将对芬克先生与其联合创始人三十年来打造的买方巨头构成重大竞争威胁。

试想若贝莱德在2022年初实施此类禁令会如何。自2月以来油气价格大幅上涨，其多数基准基金今年迄今的表现将显著落后于大盘及同行。此类糟糕业绩需要十年时间才能从公司历史记录中消除。

华尔街各机构对ESG的实践方式各不相同。尽管营销宣传铺天盖地，多数公司与贝莱德立场一致，仍恪守受托责任，优先为客户创造回报。但与积极拥抱ESG理念的贝莱德不同，许多投资管理公司并非自愿遵循可持续发展路线。它们并非效仿贝莱德，更多是被激进团体推向同一方向。

PRI目前拥有超过5000家签署成员，这展示了道德劝说的力量——即便在华尔街也是如此——同时也表明针对单一公司如贝莱德（即使它是行业领导者）的行动是徒劳的。

加入PRI意味着接受一套基于压力和监督的ESG合规体系。资产管理公司对他们投资的企业施压，而资产所有者（如公共养老基金）则严格监督其投资经理。同样，所有买方账户都会要求其交易对手方遵守ESG标准，尤其是投资银行和投资顾问。

大量资金被投入到以可持续发展为目标的基金中，仅贝莱德一家就筹集了超过5000亿美元。作为一种独立投资策略，ESG基金在充分披露风险（包括可能影响财务表现）的情况下并无问题。但当ESG被用作实现可持续全球金融体系的手段时，问题就出现了——资金流向被引导、社会效益优先于回报、资产价格被实质控制，这些正是联合国PRI公开宣称的目标。

目前ESG尚未切断能源公司的资金渠道，但一旦金融法规将PRI议程制度化（要求气候和其他可持续性披露、建立ESG强制规定并重新定义受托责任），这种情况就会发生。到那时，投资经理无论真心信奉ESG还是出于良心反对都无关紧要，因为合规将不再是可选项。

这一进程已在欧洲和英国展开。美国证券交易委员会紧随其后，提议新规要求上市公司详细报告其气候相关风险、排放及净零转型计划。这是ESG反对派今天就需要打响的明日之战，而非与芬克先生及贝莱德展开个人和政治斗争。

除了在法规层面加强法律反制外，还需对"负责任投资原则"（PRI）等聚焦可持续发展的非政府组织对金融市场施加的不当影响进行更严格审查。具体而言，这家注册于英格兰和威尔士的非营利机构，为何能在美国提供ESG相关投资法律建议，并就可持续金融法规游说政府官员？

将ESG约束在专业投资领域并限制其系统性外溢的战役，其重要性远超任何一家公司或个人。这不是酒吧斗殴，靠击倒在场最壮的人就能取胜。

泰斯先生是纽约大学斯特恩商学院金融学兼职教授。其关于ESG与可持续投资的著作将于2023年由Encounter Books出版。

插图：大卫·克莱因刊载于2022年9月28日印刷版，标题为《ESG威胁远超贝莱德》