精英主导、为精英服务的“民主”——《华尔街日报》

我称之为“民主至上主义”。这是一种对民众统治充满想象力且理想化的理解，它轻视普通民众，转而依赖所谓的专家阶层来操控权力杠杆。在这种意识形态下，“民主”与“人民”成为精英意志的修辞外衣。想想社交媒体以“支持民主”和“捍卫言论自由”之名对错误信息进行的审查。审查如何能等同于捍卫言论自由？

这让人想起奥威尔《1984》中的“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”，但西方对这种自相矛盾的民主解读有着悠久的传统。启蒙时代的思潮，甚至可追溯至柏拉图，都提出一种超历史的正义理想应作为政治的首要指导原则。让-雅克·卢梭在《社会契约论》中运用了这一思想。卢梭认为，公意是民众意志应有的形态，即使现实中的人们并未表达出来。而公意的实现，恰巧需要一位睿智立法者的诠释。

从托马斯·杰斐逊至今，许多最激进的民主拥护者都是这种卢梭式理念颠倒的支持者，他们用“民主”一词为本质上是赤裸裸的威权主义正名。

杰斐逊以批评宪法不够民主、联邦政府威胁自由而闻名。这表面看来很民主，但细究之下会发现，他在赞美平民的同时，却坚信应由开明的贵族引导人民摆脱保守的社会与宗教本能，迈向一个摒弃旧迷信和落后方式的新时代。“荆棘与灌木永远变不成葡萄藤与橄榄树”，杰斐逊在1822年写道。这话不算错，但也绝非民主。杰斐逊嘲笑对手约翰·亚当斯是“独裁者”，称其政府为“巫婆统治”，很大程度上因为他认为亚当斯不够民主。

伍德罗·威尔逊是民主主义的另一个例证。这位被铭记为极端民主主义者的总统，却倡导了美国历史上最不民主的政策。他开创的先例直到近年仍会被多数美国人视为对第一修正案的践踏。然而如今，许多左翼人士会认为1918年的《反煽动叛乱法》——该法案将"以言论或行动反对美国事业"定为非法——在威尔逊"让民主安存于世"的承诺下显得合情合理。与之相关的1917年《间谍法》授权邮政总局审查批评一战的新闻出版物，这堪称拜登总统命运多舛的"虚假信息治理委员会"及其政府与推特、脸书联手审查新冠异议的前身。

巴拉克·奥巴马2011年"我们等不起"行政令堪称威尔逊行政专断政治的现代翻版。“我们不能坐视功能失调的国会继续不作为，“奥巴马宣称，“在他们拒绝行动之处，我将挺身而出。“这种从民选代表手中夺权的渴望——无疑"以人民之名”——再次印证了民主主义的悖论效应：让我成为人民真正的代言人，民主主义者如是说。

“民主"一词已不再体现民治内涵。这个词如今只是赋予其神圣名义的调用者肆意妄为——甚至逆民意而行——的虚幻借口。

美国仍沉浸在1776年的硝烟中，那些迎合建国想象的词汇——“自由”、“民主”、“言论自由”——正成为官僚集团以捍卫这些价值之名发动战争、掠夺资源、实施审查的力量源泉。这些抽象词汇精心维护着自治的幻象。

亚历克西·德·托克维尔曾预言，一个"巨大而监护性的权力"终将取代美国真正的民治。他表示人民会接受这种监护，因为他们相信自己"握着锁链的另一端”。如今的温和专制者们无疑会继续使用民主的辞藻，即使他们正在改变共和国的根基。还有什么比直接宣布反对派"对我们民主的威胁"更能先发制人的呢？

芬利女士是《民主主义的意识形态》一书的作者，拥有美国天主教大学政治学博士学位。

刊登于2022年9月26日印刷版，标题为《精英主导、为精英的"民主”》。