我从事新闻工作，而普林斯顿大学却让我噤声——《华尔街日报》

新泽西州普林斯顿

您曾在本报读到过关于校园审查制度、对亲以色列犹太人的敌意、以及《教育法第九条》在性行为不端问题上过度执法的报道。我要讲述的故事集这三者于一身——还附带了对新闻自由的打压。

今年三月，我校学生事务主任莫莫·沃拉帕耶通过电话告知，另一名学生因我而感到"困扰"，并"申请了禁止接触令"。他在作为正式通知的函件中声明：“你与2022届毕业生哈什尼·阿巴拉朱不得以任何方式进行直接或间接联系，包括但不限于电话、信件、电子邮件或其他电子媒介，亦不得通过社交媒体等任何其他途径。”

沃拉帕耶先生在信中称虽未指控我违反校规，但警告若不遵守将面临" 纪律处分"" 。电话中（我有录音）他表示校方政策是" 应要求即可下达此类命令" ，" 无需任何理由" 。信件指引我登录普林斯顿大学官网" 性行为不端与《教育法》第九条" 版块查询详情。

我与阿巴拉朱女士（现已毕业）几乎素不相识，唯一交集纯属工作性质。当时我担任学生独立杂志《普林斯顿托利》记者，而她作为普林斯顿巴勒斯坦委员会组织者之一，参与了2月22日抗议校园犹太活动中心举办的以色列暑期项目展览会。

我为《托利》报道了那次活动，随后给阿巴拉朱女士发送了一封电子邮件，以澄清和确认我所记录的引述。虽然她在一些涉及背景的要点上持不同意见，但我们在交流过程中始终保持友好，她从未表示感到受威胁或希望终止对话。然而在文章发表两天后，沃拉帕耶先生发出了禁止接触令，该文件也同时送达校园警察和本科生院高级副院长。我感到既难堪又陷入困境。

禁止接触令的条款对我未来在校园内的新闻活动规定模糊，而沃拉帕耶先生的解释更令人困惑。“你确实有权进行报道，“他在电话中向我保证，“如果她作为团体成员发表声明，而你讨论的是该声明，我认为这是可以的。但不应该直接对她本人或她的言论进行评论。”

这份命令明确禁止我履行记者应尽的勤勉义务——而这正是引发此事的全部原因。“我不希望你陷入这样的境地：当你给她发邮件或在遇见时提问，她却举报你违反禁止接触令，“沃拉帕耶先生说，“因为禁令的核心就是她明确表示’我不想与你交谈，不愿收到你的消息。所以请勿联系，我也不会回应你’。”

在接下来的一个月里，沃拉帕耶先生无视了三封后续邮件。我开始联系学院院长，最终与本科生高级副院长陈雪娇（音）安排了会面。4月28日，禁止接触令被解除——此时距禁令发布已近两个月，距离阿巴拉朱女士毕业典礼不到一个月。在此期间她可以自由组织抗议活动，但校方限制了我报道这些活动的权利。

我向陈雪娇女士表示，在此情况下发布禁止接触令违背了普林斯顿大学对《芝加哥原则》的承诺。该原则规定，虽然"大学可以限制构成真实威胁或骚扰的言论……但至关重要的是，这些例外情况绝不能以有违大学对思想完全自由开放讨论承诺的方式被使用”。

她承认这一点，并承诺重新审查禁止接触令的发放程序。但唯一做出的调整是将相关"常见问题解答"网页从普林斯顿官网"性行为不端"版块移至更通用的"冲突解决"版块。后者包含声明称"大学期望成员首先采用诚实、直接和文明的对话作为解决冲突的手段”——但这一调整暗示着禁止接触令是对任何冲突的正当回应，无论是否涉及实际骚扰。

尽管网站向学生保证禁止接触令并非"惩罚性"措施，但对目标学生而言仍是沉重负担。常见问题将"接触"定义为包括"与对方在同一图书馆区域/楼层学习"和"在餐厅排队时站在对方旁边”。实施这些限制甚至不需要不当行为的指控，更遑论证据。普林斯顿已将反骚扰的盾牌变成了对抗媒体的利剑。

夏皮罗女士是普林斯顿大学的大二学生。

2018年4月5日，人们走过新泽西州普林斯顿大学的校园。图片来源：塞思·韦尼格/美联社刊登于2022年9月24日印刷版，标题为《我从事新闻工作，普林斯顿却要求我停止沟通》。