《华尔街日报》：裁撤IT部门？有些人并不这么认为

作者指出，若信息技术部门不再被完全孤立，就能为企业创造更大价值。插图：迈克尔·帕金去年11月，我发表了一篇题为《是时候取消IT部门了》的文章，引发了广泛赞誉与争议。

在此我不再赘述全文论点，但核心观点是：在当今数字优先的世界中，企业需要以不同方式对待信息技术。企业需要IT能力，但不需要独立的IT部门。

在技术依赖如此严重的今天，取消IT部门看似鲁莽。但研究表明，IT部门正阻碍企业实现数字化转型目标。企业往往忙于管控IT，而非挖掘其最大价值。少数先锋企业已采取更优方案——将IT知识与决策权嵌入每个业务单元。这能确保技术能力随业务目标及整体战略同步进化。

部分读者视之为革命性倡议，也有读者讥讽其"荒谬可笑"。

赞同者多基于亲身经历：“我们IT部门根本不懂业务”；“IT部门常是解决问题的最大障碍，他们固执、短视且地盘意识极强”；更有读者透露其前公司"戏称IT部门为’销售阻碍部’"。

批评者们同样直言不讳。与其沉浸于那些支持我论点的积极评论中，不如让我们看看批评者们的部分意见——以及我对他们论点的回应。

IT确实重要：许多评论者完全否定了我的文章，认为我在主张企业应该废除IT部门。“自2000年代初以来，我就一直在听说IT将死，“一位读者写道。

让我澄清一点：我所质疑的是，组织是否真的需要一个专门管理技术的独立组织单位，而不是说IT不重要。我的基本前提是IT非常重要！但仅仅购买和管理技术——这是许多IT部门的主要工作——并不能自动带来任何预期的价值。这将IT视为各个部门的供应商，被指定为成本中心，这意味着衡量IT部门的指标往往与其本应支持的业务单元的成功无关。

没有我们你们怎么办？大多数批评者列举了一系列理由，说明为什么IT部门不能——也不应该——消失。这些评论的普遍基调是，如果没有IT部门，组织如何应对重大安全事件，如病毒爆发、分布式拒绝服务攻击甚至勒索软件攻击？其他人还提到了其他领域，如软件补丁、业务连续性、数据备份、灾难恢复、网络设计、语音系统、电信、商业智能、数据库管理，以及当你忘记密码或需要新电脑或桌面支持时的帮助。

一位读者提出了这样的困境：“就等着看当‘财务部门的专业极客’在系统崩溃后（比如网络、操作系统、应用程序等）无法启动数据库系统处理工资单时，CEO会作何反应。那时你就会明白一个专职IT部门的重要作用了。”

我完全同意技术知识和专业技能至关重要，这一点我从未质疑。我只是在思考为什么一个组织需要将所有这类专业技能集中在一个专门为此目的设立的部门中。关键在于组织如何选择配置这些知识。

当然，借助云计算，传统上由内部IT部门承担的许多繁重技术工作，现在可以由亚马逊网络服务、甲骨文和微软等公司来完成。这意味着在内部保留大量特定技术知识变得过时。例如，任何软件补丁或数据备份工作，将不再由内部技术团队完成。

有一家银行在不拥有或运营任何技术的情况下，采用一切即服务的策略构建了其数字基础设施。这需要协调一个由外部服务提供商组成的生态系统，以远低于内部IT常规拥有成本的价格，提供安全、可扩展、灵活且具有弹性的IT服务。

集中化与分散化的钟摆效应。许多评论者正确地指出，几十年来IT的集中化与分散化之间一直存在钟摆式的摇摆。正如一位读者所写：“就像我们过去常讲的一个关于竞争对手的笑话。客户会雇佣他们将一切集中化，五年后又叫他们回来分散化，因为前者行不通。然后周而复始。”

这些评论暗示了一个事实：当信息技术支出被视为失控或技术环境变得过于复杂时，集中化常被提出作为解决方案；而当企业的主要目标是本地响应能力、贴近客户和快速交付时，分散化则往往成为答案。读者们认为我的论点不过是集中化之后不可避免的反弹。

插图：迈克尔·帕金毫无疑问，集中化与分散化各有利弊。一位评论者提出了这个难题：“我的结论是，集中化的IT无法以业务要求的速度交付商业价值，但在创建安全环境方面却有效得多。”

另一位根据经验指出：“我见过分散化的IT最终导致极其不理想的解决方案，这些方案完全脱离组织需求，非常不安全，非常过时，而且整体表现令人失望。”

许多人认为，前进的道路是中间立场——一种结合两者优点的混合结构。我同意这一观点。尽管这在理论上很理想，但没有人描述过实践中这实际上会是什么样子。我相信这是因为实现这一点极其困难。通过我的研究，我正寻求开发适合不同组织的原型。

防护栏永远不会起作用。一些评论提到了我关于组织建立防护栏的建议——比如每个人都必须使用相同的安全协议和编程语言，然后管理者在这些框架内可以自由决策和行动。

许多批评者认为这行不通。“文章提到了防护栏，比如每个人都遵守架构标准，但根据我30年的经验，当你转向去中心化或更敏捷的思维模式时，管理层很快会抓住机会‘加速’，并迅速忽视防护栏。左手不知道右手在做什么，最终IT部门……夹在中间试图解决问题，一切都会出错，首席信息官决定外包到印度，情况变得更糟，他们试图内部处理，然后循环往复。”

批评者的论点是，任何建立的防护栏都会被忽视。但我认为员工遵守防护栏的意愿被低估了。我确实认为这需要一些教育，主要是因为许多员工根本不明白为什么防护栏如此重要。如果员工不知道他们不知道的事情，真的能责怪他们吗？

尽管如此，员工对数据保护和网络安全的敏感性已经在提高。他们可以很快理解数据标准和架构等其他领域的重要性。

有先例让我感到乐观。如果我们看看像金钱这样的资源，所有组织都有关于如何花费的防护栏。一般来说，员工会遵守这些规定。总会有不守规矩的员工，但大多数人会是负责任的。

IT部门并非办公室打印机：最强烈的批评之一是认为我对IT人员及其工作缺乏足够尊重。正如一位读者所言：“你试图把IT部门当作办公室打印机来对待，对那些你说应该与同事隔离的工程师们，你表现出了零考虑。”

同样地，IT岗位的员工也谈到了失去与技术专家同僚协作的遗憾。“有其他开发者在我不擅长的领域提供不同视角或技能，这极其有帮助，“一位读者写道。

我理解所有工程师都希望聚在一起工作，就像会计或市场部员工一样。这种做法在保持深度专业知识体系和职业发展方面确有优势。然而，虽然这种模式适用于企业多数部门，却不适用于IT部门。随着数字化成为组织架构的有机组成部分，技术知识需要分散传播。这会带来协调上的挑战，但我们不能本末倒置。

至于将IT比作办公室打印机的说法，坦白说我认为恰恰相反。

请看这位读者的评论：“你不会想让缺乏经验的人建造和操作飞机桥梁，又怎能容忍外行管理公司基础设施？“这正揭示了问题核心。我认为太多人正是这样理解IT的——把它等同于计算机、服务器、笔记本电脑和路由器等技术设备。对他们而言，信息技术只是被编程执行特定功能的物理实体。也就是说，IT是个名词，是"物品”，而IT部门就是管理所有这些IT物品的组织单位。

但这是对IT非常狭隘的看法。如果说有什么不同的话，这种观点将IT视为一台打印机。

相比之下，我将IT视为一个动词。我认为IT不是被管理的事物，而是嵌入任何业务单元中的积极参与者——创造价值并与该业务的需求保持一致。

我并不假装这一切很容易。我知道这将需要教育、新的思维方式以及可能的资源。一些神圣不可侵犯的事物将不得不被牺牲。批评者提出的一些论点也是公司必须应对的挑战。但最终，我确实觉得这是不可避免的：要成为一个真正的数字化组织，公司将不得不重新思考技术的角色。而其中一个要求就是重新思考IT部门。

技术研究员Peppard博士此前是麻省理工学院斯隆管理学院的首席研究科学家。可以通过[email protected]联系到他。

刊登于2022年9月19日的印刷版，标题为“废除IT部门？有些人有不同看法”。