美国药品是便宜货——但对谁而言？——《华尔街日报》

图片来源：Paul J. Richards/AFP/Getty Images查尔斯·胡珀和大卫·亨德森的专栏文章《高价药物其实是划算的交易》（9月14日）很好地阐释了《降低通胀法案》可能对药物创新造成的灾难性影响。问题的关键在于医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）能够以对拒绝接受其定价的药企征收药品收入95%消费税为要挟，进行所谓的“价格谈判”。

品牌药价格高昂的推手并非“贪婪的大型制药公司”，而是世界上其他搭便车的政府，它们给出要么接受要么走人的价格。制药公司接受这些价格是因为美国市场能承受更高的价格来弥补它们的研发成本。

《降低通胀法案》是否把消费税用反了？假设该法案对那些在其他发达国家大幅打折销售的品牌药在美国的销售征税，这将促使制药公司切断那些压价国家的供应。如果一个富裕国家的消费者被告知，由于他们的政府不愿支付正常价格而无法再获得某种药物，这种反弹很可能会促使该政府重新考虑其搭便车的行为。

大卫·麦卡锡

芝加哥

胡珀和亨德森先生的论点似乎是这样的：药物能挽救或延长生命，因此无论成本如何，它们都是划算的交易。同样的道理也适用于食品杂货，没有它们我们就会挨饿。轮胎和汽油也是必需品，因为没有运输卡车和汽油，药物和食品杂货都无法配送。没有灯泡和手电筒，人们会在黑暗中跌倒受伤，甚至可能致命。鞋子——没有它们，你可能会踩到钉子。

按照这种扭曲的逻辑，几乎每样东西都成了廉价品。但如果你没钱支付，这些"便宜货"就毫无意义。

汤姆·基斯克

德克萨斯州大学城

美国人不该为世界其他国家承担重负。高昂药价削弱了我们的竞争力。解决之道是建立透明开放的市场体系，让民众能获得加拿大、澳大利亚、新西兰、日本和许多欧洲国家等第一梯队国家提供的同等药物。这些国家的安全标准至少与我们相当。

艾伦·格林史密斯

佐治亚州罗斯威尔

美国支持的药品全球贸易惯例在其他行业都属违法：倾销。它以低于市场价（可能低于成本价）在海外市场销售产品。外国没有抱怨是因为坐享其成。

解决方案是：联邦医疗保险应采用最惠国定价政策，为医保受益人支付的药价不超过其他二十国集团成员国的价格。这将重创药企定价模式，因为该模式依赖美国支付更高费用。这会带来阵痛，但也将是短暂的。二十国集团中19国的药价会被推高，只有1国会降低。

面对涨价的买家会愤怒抵制，但他们能用什么正当理由来捍卫这些不劳而获的折扣？最终，药企很可能获得与现在相当甚至更多的收入。这是数十年医改中不变的规律：每次"改革"后，流入该领域的资金都会增加。

克里斯托弗·E·普雷斯

辛辛那提

刊登于2022年9月19日印刷版，标题为《美国药品是便宜货——但对谁而言？》。