补贴只会助长通胀——《华尔街日报》

拜登总统坚称，他正通过降低美国中产阶级家庭的生活成本来对抗通胀。为此，上个月其政府与国会推出了针对绿色能源、药品和高等教育消费者的大额补贴。但大部分联邦资金最终可能落入企业而非消费者口袋。八月或将成为一场喂肥企业巨头的史诗级月份。

在正常市场中，卖家获得买家支付的全款。若你在车库拍卖中以100美元售出椅子，这100美元全归你所有。但如今美国几乎不存在这样的市场——税收与补贴在买卖双方支付与获得金额间打入楔形差。由于所得税和工资税，企业支付给工人的成本高于工人实得收入；而因医疗补助补贴，贫困患者支付金额低于医院实际收入。

经济学家指出，政府干预市场会产生双重价格：买家支付的"需求价格"与卖家获得的"供给价格"。

当市场获得补贴时，供需双方通常通过供给价格上涨和需求价格下降共同获益。在纳税人资助下，企业获得更多利润而消费者支付更少费用。但法律指定补贴接收方是消费者还是企业，并不决定实际受益者——这取决于补贴结构与市场力量，正因如此，八月推出的消费者补贴很可能演变为丰厚的企业福利计划。

考虑与学生贷款减免计划配套的新规定。拜登政府正大力扩展收入驱动还款计划，该计划设定了借款人每月还款上限。其隐含之意似乎是学生可以借更多钱而无需额外成本。白宫表示：“大多数此类计划在借款人完成20年按月还款后，将免除其剩余债务。”大学可以提高学费（供给价格），却不会影响学生的总贷款还款额（需求价格）。或者学生可以超额借款并将资金用于投资，且无意偿还贷款，从而进一步降低实际学费。遗憾的是，纳税人的这份馈赠很可能流向收费最高的学校和拥有最雄厚捐赠基金的院校。

同样，政府将《通胀削减法案》中的多项绿色能源补贴宣传为对消费者的救济。热泵、屋顶太阳能板和电动空调的补贴据称能提高家庭能效，从而降低维护成本。电动汽车税收抵免旨在加速淘汰汽油车，但制造商已按补贴金额全额提高了供给价格，而需求价格保持不变。当供应商具有市场支配力（如电动汽车寡头垄断）且产品存在超额需求时，这正是补贴的预期结果。当市场竞争更充分时，企业会将补贴价值让渡给消费者——因为如果不这样做，竞争对手就会这样做。

《降低通胀法案》对医疗保险药品计划中自付费用设置上限，将进一步扭曲本已错综复杂的市场。根据该法案，从2025年起药房最高自付额将定为2000美元，消费者将面临更高的保险费，但纳税人已承担其中75%的补贴。最终结果是需求价格将与不断上涨的供应价格进一步脱钩。

拜登总统可能真诚认为这些消费者补贴能缓解中产阶级家庭预算的通胀压力。但残酷的现实是：市场力量决定谁从政府补贴中获益。这就是为什么供给侧竞争往往是保护消费者免受价格上涨影响的最佳方式。

菲利普森先生是芝加哥大学经济学家，曾于2019-20年担任特朗普总统经济顾问委员会成员及代理主席。

9月13日，拜登总统在白宫南草坪庆祝《降低通胀法案》通过并发表讲话。图片来源：Anna Moneymaker/Getty Images刊载于2022年9月16日印刷版，标题为《补贴只会助长通胀》。