辉瑞公司面临种族偏见诉讼——《华尔街日报》

最高法院将于下月审议大学招生中的种族偏好问题，其重要性不言而喻。周四针对辉瑞公司歧视白人和亚裔的诉讼再次表明，无论动机如何，大法官们必须明确种族偏好都是有害的。

与许多企业一样，辉瑞正试图提升员工多样性。其"突破性奖学金计划"为即将升入大四的学生提供暑期实习机会、毕业后两年全职工作机会，随后提供企业资助的两年制硕士奖学金、另一次暑期实习及毕业后就业保障。

但该计划并非向所有人开放。申请人必须"符合增加黑人/非裔美国人、拉丁裔/西班牙裔和原住民人才储备的计划目标"。宣传视频称其目标是到2025年让这些"代表性不足"群体在辉瑞"新增100名领导者"。

与哈佛大学不同，辉瑞甚至无意掩饰其种族偏见。由医疗专业人士、学生和政策制定者组成的组织"不伤害"在联邦法院辩称，辉瑞的计划违反了1964年《民权法案》第六章和纽约州法律。辉瑞总部位于纽约市。

第六章禁止"接受联邦财政援助的任何项目或活动"中的歧视。“不伤害"指出该法律适用于辉瑞，因其参与了医疗补助、医疗保险及美国国立卫生研究院资助的项目。纽约州和市也禁止企业在职业培训计划和实习项目中实施种族歧视，辉瑞的项目即属此类。

诉讼指出，辉瑞公司公然将白人和亚裔排除在其项目之外，无论其资质如何，这使得该做法在法律上比考虑种族的大学招生政策更站不住脚。哈佛大学采用“全面评估”招生方式以实现理想的种族学生平衡，有证据表明，该校录取的黑人和拉丁裔学生SAT分数明显低于白人和亚裔学生。

最高法院2003年对格鲁特案的误判裁决允许大学以多元化学生群体利益为名，在招生中有限考虑种族因素。然而，法院拒绝将这一理由扩展到大学招生之外，而辉瑞对种族因素的使用无论如何都不符合“严格限制”原则。

辉瑞表示，它确信“我们所有的行动都完全遵守美国就业法律，包括‘突破性奖学金计划’”，并且“我们在不剥夺他人机会的情况下为人们创造机会”。这听起来不错，我们期待在法庭上看到证据。

尤其值得注意的是，种族优待正日益渗透到医疗保健和医学领域。“不伤害”组织指出，医学期刊《健康事务》设有排斥白人的“健康公平奖学金”，并统计到至少有33所大学和医学院设有基于种族歧视的奖学金。

杜克大学医学院为“医学领域代表性不足的少数族裔”提供贷款偿还援助。那么来自弱势背景的亚裔和白人学生呢？一位顶尖医学院招生委员会成员透露，许多高素质申请人常因“白人特权”被拒之门外。

当所有种族和背景的人都有可能向上流动时，美国就会繁荣。但有许多方法可以帮助弱势群体，而不需要基于肤色进行歧视。种族偏好会导致分裂和怨恨，而对辉瑞的诉讼将检验这些偏好是否违法。

照片：don emmert/法新社/盖蒂图片社