ESG既无大益 亦难奏效 - 《华尔街日报》

近年来，数万亿美元资金涌入环境、社会和治理（ESG）基金。仅2021年，其规模就以每日80亿美元的速度增长。彭博智库预测，到2025年全球超过三分之一的资产管理规模将带有明确的ESG标签，总额超50万亿美元。然而对于如此普遍存在的金融现象，其实际效益的证据却少得惊人。

ESG投资的隐含承诺是既能赚钱又能行善。投资者认为在获得市场回报的同时，还能推动降低碳排放和收入不平等等事业。但多项研究表明，ESG策略在这两方面都收效甚微。加州大学洛杉矶分校的布拉德福德·康奈尔与纽约大学的阿斯沃斯·达摩达兰研究了ESG评级高低企业（评级由专业机构提供）创造的股东价值，其结论是：“告诉企业履行社会责任会带来更高增长、利润和价值的说法，实属虚假宣传。”

康奈尔与达摩达兰在微观层面的发现，宏观数据同样佐证。过去五年间，全球ESG基金年化收益率较整体市场低逾250个基点——平均回报率6.3%对比8.9%。这意味着2017年投资1万美元于普通全球ESG基金的投资者，如今本金约值1.35万美元，而若投资整体市场则可获得1.525万美元。

那被牺牲的1750美元是否以某种方式为人类带来了等值的益处？显然没有。来自犹他大学、迈阿密大学和香港大学研究人员的报告发现，“没有证据表明社会责任投资基金改善了企业行为。”但这并不令人意外。几十年来，投资者回避所谓的罪恶股票——酒精、烟草、枪支和赌博——也产生了同样的结果。投资者在牺牲回报的同时，他们不认可的行为却仍在继续。影响力投资者希望他们的资本决策能创造出原本不会出现的结果，而不是维持现状。

ESG和反罪恶投资失败的原因相同：撤资既无法创造超额回报，也无法改变社会结果。它恰恰起到了与初衷相反的作用。撤资提高了继续持股股东的回报，同时剔除了那些倾向于为企业改革发声的股东。从宏观角度看，我们最好假设任何合法且有利可图的产品和服务都会持续存在，无论他人如何反对。这包括化石燃料。当人们停止购买商品和服务时，其产量才会下降——而不是当其他人停止投资生产这些商品的公司时。

那么ESG投资需要做出哪些改变？首先，所有ESG基金都应随财务回报一并提供影响力报告。这些报告应突出基金的具体“额外性”，详细说明其创造的、原本不会产生的效益。此类影响力基金和报告确实存在——尤其在固定收益领域——但在整个ESG公开股票市场中占比极小。

需要进行更为根本性的变革。综合ESG评分——试图将所有实质性ESG风险浓缩为单一数字或等级——几乎无法传递可操作的投资信息。“我从未见过将E、S和G分析结合，对广泛公司采用单一评级或评分，能促进有意义的投资分析，而不显著过度包容且不精确的情况，“美国证券交易委员会前主席杰伊·克莱顿在2020年3月SEC听证会上表示。一个典型的例子：特斯拉目前由两家领先评级机构给出的ESG评分低于百事可乐。这是否意味着电动汽车对地球的危害大于软饮料，或者关注社会的投资者应在投资组合中超配百事可乐而低配特斯拉？

任何投资策略，无论是ESG还是其他，都不可能优于其所依据的数据。对于ESG中的"S"尤其如此。社会习俗在不断变化。

比较信用评级和ESG评级可以说明ESG分析还有多少工作要做。广泛接受的财务会计实践使得惠誉、标普和穆迪等竞争评级机构在99%的情况下得出相似的信用评估。它们的ESG同行，如MSCI和Sustainalytics，则无法做到这一点。在最近的一篇论文中，研究人员弗洛里安·伯格、朱利安·科尔贝尔和罗伯托·里戈邦发现，领先评级机构的ESG评分仅在54%的情况下相关——勉强达到二分之一。ESG评级差异巨大，因为ESG评级机构的基本假设、方法和数据输入差异很大。

ESG中另一个亟需改革的领域是免责声明。在热门可持续投资基金冗长的广告末尾，你常会看到类似这样的声明：“无法保证任何基金将展现积极或有利的可持续性特征。”我们愿意为有机食品支付更高价格，正是因为我们相信它具有经过验证的理想特性。如果可持续投资基金不能预期展现有利的可持续性特征，它们就不该以此为名。

ESG因过于怯懦而遭左翼嘲讽，又因过于激进被右翼抨击。更残酷的事实是，ESG在很大程度上未能兑现自身承诺。尽管ESG投资规模已达数十万亿美元，投资者既未获得理想收益，也未创造多少社会效益。ESG倡导者要么改进实践，要么停止空头承诺。

基利先生是1PointSix LLC首席投资官，著有《可持续：超越ESG迈向影响力投资》。他于2011-2022年担任贝莱德集团高管。

插图：查德·克罗本文发表于2022年9月13日印刷版，标题为《ESG既无成效亦无善果》。