《华尔街日报》专访克利夫兰联储主席洛蕾塔·梅斯特 - 华尔街日报

克利夫兰联储主席洛蕾塔·梅斯特周五接受《华尔街日报》采访时讨论了通胀、经济及美联储加息问题。以下为经过少量编辑的采访实录。

**尼克·蒂米拉奥斯：**当您谈及数据依赖性时，在确定利率最终需要升至多高的目标水平方面，这意味着什么？此外，从当前联邦基金利率2.4%到您认为的最终目标水平之间，战术层面的考量又包含哪些因素？

**洛蕾塔·梅斯特：**我认为我们确实依赖数据。我始终借助数据来辅助形成经济前景判断。货币政策对通胀和充分就业的影响存在滞后性，因此在制定政策时，必须通过数据前瞻性地把握经济走势及其潜在风险。

这就是我理解的数据依赖背景。有时这个词可能被误解为对单个数据点的即时反应，但对我而言，数据依赖意味着综合评估数据集，进而研判其对经济前景及相应风险的指示意义。

因此，举例来说，我们将发布新的预测，即《经济预测摘要》。其中的任何变化都将反映自上次SEP以来新数据对您展望的影响。然后，根据展望和我们的目标，您可能需要调整政策路径以实现目标。这就是我的看法。

这就是数据依赖的含义，我认为我们正在依赖数据。所以当我谈到我目前的解读是这样时，我也认识到如果我们得到的数据与我的展望不一致，那么我可能需要改变我的观点。如果我得到的数据大致符合预期——可能略高或略低于预期，但如果数据本身对展望没有实质性改变———那么政策路径可能不需要改变。所以，这又是一种数据输入并告诉你关于展望的过滤过程。

因此，在选择政策路径时———我们在撰写SEP时就是这样做的———这就是我的方法。当然，有许多工具可以帮助你做到这一点。有模型。有我们在网页上发布的简单政策规则，这些规则具有参考性但不是决定性的，对吧？我的意思是，如果你看这些规则，你会发现很多变化，这取决于你基于什么规则和什么预测。

所以，所有这些信息都有助于你确定你认为政策需要走向何方。然后，如果数据和信息———当然，在这种很多方面前所未有的环境中，轶事报告也很重要———这也有助于你评估你认为政策需要达到的路径以实现我们的目标。

蒂米拉奥斯先生： 那么当您提到利率可能需要达到——我记得您说略高于4%时，您对所谓终端利率的看法是如何变化的？过去三、四、六个月里这种观点有改变吗？如果有所变化，是什么因素导致了这种调整？

梅斯特女士： 是的。这个判断本质上基于通胀持续高企的事实。我的政策观点可能更多不在于终端利率本身——因为我的SEP预测已接近该水平——而是认为我们需要比我原先预期更快地达到该利率，鉴于当前通胀的顽固性。因此这更多是时机问题，且我认为必须更持久地将利率维持在该水平。就目前而言，我不预见明年会有降息。如我所说，根据现有信息，我的政策路径是在明年初将利率小幅提升至4%以上并保持在该位置。所以重申一次，这更多关乎实施节奏。

在上次会议前夕，当我们在讨论加息50个基点还是75个基点时，我认为这反映出：每次具体会议决策都应像我这样以通胀数据为依据。因为当前通胀率远高于我们2%的长期目标，这在我考量中至关重要——我们必须将其压降。这正是指导我制定政策立场的关键因素。

蒂米拉奥斯先生： 我理解您关于数据依赖性与单次数据点依赖的区别。人们有时会过度关注某份报告，下周消费者价格指数公布时很可能出现这种情况。那么若下周核心通胀数据走软或走强，会否足以改变您对特定会议（这里指9月会议）决策的看法？还是说更可能影响您对9月会议之后政策路径的判断？

梅斯特女士： 正如我所说，我需要看到通胀回落的切实证据。单次报告——甚至包括前次报告——都不足以改变我的政策立场。但深入分析报告细节确实很有必要。

根据历史经验，我认为服务业通胀将比商品通胀更具粘性。商品通胀回落部分源于油价、能源价格及大宗商品走势，但乌克兰局势和欧洲能源危机可能年底前再度推高油价，因此当前低位未必能持续。

至于服务业方面，其通胀具有持续性。尽管房市活动放缓，租金仍居高不下，这源于供需失衡，且这种影响往往以较长时滞传导至通胀。因此有充分理由认为服务业通胀将维持高位。我需要更多数据才能判断通胀是否见顶，并确认其能否持续向2%目标回落。

我会欢迎一份关于通胀的好报告，但我不认为一份报告就能改变我的观点——我们目前确实处于高通胀水平，且风险在于通胀可能持续高企。如果进行风险管理，采取风险管理策略，你就应该坚决抵制高通胀：首先，高通胀本身已远超我们的目标水平；其次，通胀高于目标的时间越长，通胀预期受影响并上升的概率就越大，长期预期也会随之上升。当高通胀与高预期同时出现时，降低通胀将变得更加困难且代价更高。

因此，无论是文献还是实际经验都表明，在考虑"什么是合适的政策路径"时，应假设通胀具有持续性，并坚决予以遏制。这也是我在思考政策路径时非常重视的一点。

克利夫兰联邦储备银行总裁兼首席执行官洛蕾塔·梅斯特，上个月在怀俄明州杰克逊霍尔经济研讨会上。图片来源：吉姆·厄克特/路透社**蒂米劳斯先生：**我知道人们不愿被追问下次会议的具体行动，但我还是想问。您所说的似乎都指向再次加息75个基点。这个推断是否合理？

梅斯特女士：（笑）我喜欢你这种表达方式。我认为这次会议将讨论加息50个基点还是75个基点的问题。我会等到——我需要坐下来完成我的《经济与货币政策展望》(SEP)，看看下周数据如何变化，然后做出最终决定。但我确实认为有必要将利率从当前水平进一步提高。同时我坚信，我们必须坚持到底，这样才能确保通胀预期与2%的目标保持一致。我们观察到长期通胀预期已逐步上升，目前基本仍符合2%的水平——虽然处于区间上限。因此我认为必须严肃对待这一现象，并采取行动确保我们能有效锚定通胀预期。

**蒂米劳斯先生：**7月FOMC会议后金融条件似乎有所放松，这令许多与我交谈的分析师感到意外——毕竟委员会刚刚连续第二次加息75个基点。相较于6月经济预测中值隐含的路径，这实际上可能额外增加了50个基点的加息幅度。市场对新闻发布会的反应（三周后公布的会议纪要基本印证了这点）是否让您意识到：当委员会试图实现并维持限制性政策立场时，当前环境下的政策沟通面临特殊挑战？

**梅斯特女士：**并非如此，因为我早就深知政策传导的复杂性。即便在经济景气时期，政策沟通也非易事。经济学本身就很复杂，货币政策制定更是如此。我们力求高度透明，但我们也无法未卜先知。这需要艰难平衡——既要尽可能清晰地传达我们的政策思路，用专业术语说就是传递"政策反应函数"，让公众了解我们在不同经济情境下可能采取的对策，尽管我们无法精准预判经济走势。这种沟通本就困难，在当前高通胀环境下更具挑战性，毕竟民众正遭受着通胀带来的切实冲击。

因此，是的，确实存在挑战。我已经充分认识到沟通是具有挑战性的。这就是为什么我认为我们进行沟通是非常好的，而且主席以非常透明的方式表达了他对政策的看法，并代表了委员会对政策的观点。

**提米拉奥斯先生：**您对主席在杰克逊霍尔的演讲有何看法或反应？

**梅斯特女士：**我认为那是一个非常有力的演讲。而且我认为它传达的信息非常准确。

**提米拉奥斯先生：**周三，我想您提到工资增长需要放缓到大约3.25%-3.5%。当您查看通胀数据时，这是否意味着您会更重视工资数据，还是更关注核心CPI，或是非住房服务价格——那些可能更多与工资或劳动力成本相关的部分？

**梅斯特女士：**嗯，演讲中那个观点的目的是为了让人们了解，在工资增长方面需要看到什么样的水平才能与2%的通胀目标保持一致。而我们目前的水平远高于此。因此，随着通胀率越来越接近2%，工资增长确实需要有所放缓。我们的目标是以PCE通胀率为基准的。但我个人会参考多种通胀指标，因为它们能为我提供通胀可能走向的信息。

在克利夫兰联储，我们设有通胀研究中心。我们研究并编制了多种衡量潜在通胀的指标，因为它们能揭示通胀趋势，从而帮助我们预测和规划PCE通胀率——这正是我们的目标所在。所以我不会特别挑选某个方面来关注，而是会深入分析，以便更清楚地了解PCE通胀可能的走向。然后，这些信息会影响我的政策展望。

蒂米拉奥斯先生： 您还谈到了政策效果的滞后性，以及即使通胀尚未完全回落至2%，在某个时点停止加息也是合适的。我想问一个关于政策制定惯性的话题。除非数据发生明显变化，否则让人们同意改变政策方向可能比让他们同意继续执行现行政策更为困难。如果之前维持利率不变，就继续按兵不动；如果之前持续加息，就继续上调。您如何看待放缓或停止加息步伐的可能性，即便在通胀尚未完全回归2%目标的一段时期内？

梅斯特女士： 我们确实认识到，利率变化对实体经济中企业和家庭的影响存在长期且多变的滞后效应。因此我们必须保持前瞻性——这意味着我认为持续加息直至通胀达到2%是不妥当的，这样的路径显然不合理。

但需要强调的是，当前通胀率仍处于极高水平：CPI通胀达8.5%，PCE通胀超6%。我们必须采取强力措施压低通胀，这就是为什么我认为需要从当前水平继续加息并维持一段时间。当通胀接近2%时，我们才能讨论是否需要放缓政策力度，因为那时我们正逼近通胀目标。

不过我必须明确表态：我们的通胀目标就是2%，长期目标始终是2%通胀率。绝不能抱有"达到3%就可以放弃"的想法，这完全不符合我的立场。随着目标临近，我们需要评估需求放缓速度与供需再平衡进程，据此判断实现双重政策目标（稳定物价和充分就业）的合适路径。但现阶段不存在这种微妙权衡——当前通胀实在过高，政策方向非常明确。

**蒂米拉奥斯先生：**那么，当通胀率回落到3%左右时，这种权衡取舍会发生变化吗？在杰克逊霍尔会议上，杰森·弗曼曾评论说，从3%降至2%的成本效益考量，与将通胀从5%或6%压低的代价是不同的。您是否同意，当通胀接近3%时，委员会应该或可以更有耐心？还是说现在讨论这个问题为时过早？

**梅斯特女士：**是的，现在讨论可能为时过早，但我并不认为权衡取舍本身必然发生了变化。我认为我们始终在引导经济实现我们的两个长期目标。因此，当你更接近其中一个目标时，你可能会说：好吧，我不需要在政策方面做那么多，因为我们正在接近目标。这就是分析的关键。

这并不是改变思考过程，但随着你接近目标，确实会改变适当的政策路径，因为你知道存在这些长期且多变的滞后效应，所以你既不想做得不够，也不想过度。但在某种意义上，随着你接近目标，这种计算会变得更加困难。因此，你需要正确引导，以实现这两个目标。

这就是我的看法。目前通胀率如此之高，我不认为这是两个目标之间的权衡取舍。这里没有取舍，因为如果我们不能恢复价格稳定，我们将无法实现可持续的最大就业。因此，这正是我们需要真正专注于降低通胀的关键时刻。随着我们接近目标，我们将不得不思考，好吧，什么是合适的路径？我们正在接近目标。我们知道，我们已经采取的措施可能仍会产生累积效应。

这就是该计算的由来。但在我看来，唯一重点是我们要同时实现两大目标：最大就业和物价稳定。接下来的问题是，根据当前经济状况及其演变趋势的信息，如何看待能够实现这些目标的适当政策路径。

**蒂米拉奥斯先生：**将通胀率恢复至2%的合理时间框架是多久？需要在24个月、36个月还是更长时间内完成？您如何看待政策反应函数中的时间因素？

**梅斯特女士：**目前我的基准预测是——需要说明我仍在完善《经济预测摘要》——我认为到今年年底通胀率将低于当前水平。相信明年会取得显著进展，虽然无法在明年达到2%，但会看到明显下降。现阶段我暂定我们将在2024年实现目标。从我的角度来看，这既是可实现的，也是可接受的。

联系记者尼克·蒂米拉奥斯，邮箱：[email protected]