恢复里根的军事“安全边际”——《华尔街日报》

美国正面临45年来最严峻的安全局势。这并非巧合。今年早些时候，俄罗斯发动了二战以来欧洲最血腥的武装冲突；今夏中国又公开展现了扼杀或吞并自由台湾的企图。两国领导人研判局势后认定自己能实现终极目标，认为美国缺乏取胜的意志。

这并非专制者首次公然践踏国际准则、威胁自由世界。也非美国首次因"永久战争"失利而元气大伤，又逢国内政治动荡、通胀与经济焦虑交织，被对手判定为虚弱。那么上次独裁者横行时，美国如何扭转了安全格局？答案藏在1980年夏天的竞选活动中——就在罗纳德·里根赢得共和党总统提名后。

多年来，里根始终将其冷战战略概括为"我们赢，他们输"。这不仅是口号，更是行动纲领。1980年8月，他详细阐述了将如何遏制苏联扩张并迫使莫斯科回到谈判桌。

在芝加哥对外战争退伍军人大会的演讲中，里根宣布将通过大规模军备建设恢复美国军事优势。他对在场的退伍军人说：“经历过战争的你们最清楚，和平不能靠幻想与软弱获得或维持。你们始终主张保持国防实力，为美国提供安全缓冲。”

这些言论后来被称为"安全边际"演说，里根当时指出"如今这个安全边际正在消失"。他驳斥了两党内主张缓和政策的"现实主义者"的主流观点，这些人认为美国既无意愿也无能力击退苏联。他坚信真正的和平应让"自由得以繁荣，正义得以伸张"，并将缓和政策斥为"虚假的和平"或"屈辱与渐进投降的和平"。

如今看来颇具先见之明，当时却显得离经叛道。

里根坚持认为美国安全的两大要素——资源与决心——长期匮乏。借越战这一"永恒战争"的隐喻，他冒着政治风险抨击"越南综合征"，这种思潮将和平曲解为失败的遮羞布，视胜利为遥不可及的目标。相反，里根主张"我们必须具备制胜的手段与决心，否则就无法获得维护和平的资本"。

批评者当时对里根的言论嗤之以鼻。国防部长哈罗德·布朗指责其主张"不切实际、过于简单、危险重重"，这代表了当时的正统思想。但历史已给出明确答案：里根是正确的——怯懦常以外交政策现实主义为遮羞布。唯有重建实力边际，方能赢得真正和平。

当今挑战无疑更为复杂，部分源于中国带来的经济与安全威胁。但里根提出的解决方案至今仍具启示意义。然而42年后的今天，两党领袖却似乎急于与鼓吹缓和的现实主义者同流合污，将侵略成性的俄罗斯和崛起的中国视为21世纪不可改变的现实。

尽管两党达成共识，认为中国是美国首要的安全挑战，俄罗斯是危险的对手，但两党中许多人仍质疑美国是否具备足够实力在维持欧洲和中东安全领导地位的同时战胜中国。

这种疑虑不无道理。过去三届政府都未能充分扩军和实现军队现代化，立法者似乎更倾向于维持现状而非改变路线——无论结果多么可预见。今年台海和乌克兰引发的安全动荡并未激起里根式的应对。但2014年俄罗斯吞并克里米亚的教训告诉我们：容忍侵略只会助长更多侵略。

对乌克兰数百亿美元的安全援助，以及两党高票支持瑞典芬兰加入北约，体现了美国遏制俄罗斯、巩固欧洲安全的普遍意愿。但拜登政府始终未承诺恢复乌克兰战前状态，极右翼势力更不断复述俄罗斯为普京暴行辩护的宣传话术。在亚洲，总统让美国长期奉行的"战略模糊"政策显得毫无战略可言。

雪上加霜的是，通胀实际削减了国防预算，使军队更难维持现有战力并推进现代化。国会和政府亟需大幅增加军费。正如里根总统所证明的：现在花钱预防战争，远比将来花钱打仗明智得多。

为了应对这一时刻，我们需要像里根政府时期那样进行国防投资：每年约占国内生产总值的5%至6%。对于那些认为我们无法在不牺牲繁荣的情况下承担军备建设的人，里根四十年前的回应至今仍掷地有声：“我们的政府必须停止假装在促进普遍福利和提供共同防御之间有所选择。如今，这两者已合二为一。”

拒绝提供获胜所需的决心和资源并非新鲜事。这个国家曾多次面临类似局面。无论是过去还是现在，怯懦、自满和自私的人都会退缩到“现实主义”的舒适区。但要实现真正的威慑，而非虚假的缓和，我们需要正视历史的现实。它迫使我们重建安全边际。

扎基姆先生是华盛顿里根研究所所长，曾任众议院军事委员会副幕僚长（2009-2013年）和国防部副助理部长（2008-2009年）。

插图：查德·克罗本文发表于2022年8月29日印刷版，标题为《重建里根时期的军事“安全边际”》。