《华尔街日报》专访亚特兰大联储主席拉斐尔·博斯蒂克》——华尔街日报

2022年8月25日上午6:00（美国东部时间）|WSJ专业版亚特兰大联邦储备银行行长拉斐尔·博斯蒂克在3月全美商业经济协会政策会议上发表讲话。图片来源：瓦莱丽·普莱申/彭博新闻社亚特兰大联邦储备银行行长拉斐尔·博斯蒂克在接受《华尔街日报》采访时，阐述了他对美联储9月政策会议的看法，他认为市场对央行降息的押注是错误的，以及海外事件可能如何影响美国经济和货币政策前景。以下是经过轻微编辑的采访实录。

迈克尔·S·德比：今天我想从我们通常讨论的话题开始。您对当前经济形势有何解读？

拉斐尔·W·博斯蒂克：嗯，从客观层面来说，我认为经济表现强劲。如果你观察就业增长的进展，它正以稳健的步伐推进。当我与企业领袖交谈时，他们告诉我，对他们产品的需求仍然非常高，他们并不担心产品销售问题。

我认为最大的担忧和考量实际上是关于需求的可持续性及其未来发展。在这方面，我认为更多是紧张和不确定性，而不是经济真正试图倒退的正式迹象。因此，在我看来，经济仍然具有相当的势头，这一点很重要。

对我来说，最首要的担忧当然是通货膨胀。通胀率居高不下，实在太高了。这无疑给消费者和企业领导者带来了心理压力——当我们调整政策试图控制通胀时，经济格局将如何演变。虽然存在这些隐忧，但目前经济仍保持强劲，我们才开始在非常特定的领域看到需求疲软或下降的迹象，这些迹象伴随着总需求与总供给之间失衡状况的逐步缓解。

德比先生：您观察到的具体疲软领域有哪些？

博斯蒂克先生：我认为房地产市场显然首当其冲。最新公布的房屋开工量、交易量等数据已开始显现疲软态势。我们注意到现金储备不足的人群——尤其是城乡中低收入群体——正开始改变消费习惯，包括调整购买品类和消费频率。这并不意外，在高通胀环境下，他们对价格最为敏感，会主动调整支出以维持购买力。此外，多家快餐和休闲餐饮连锁店也反映，这些对中低收入家庭属于非必需消费的场所，同样出现了需求放缓的情况。

所以它开始了，但与此同时，你知道，许多其他商品的需求也很高。如果你尝试过旅行，你会发现飞机上挤满了人，酒店仍然相对满员。而且，你知道，经济在许多、许多领域仍然强劲。

德比先生：你会如何解释你在调查中看到的这种糟糕情绪，以及你在市场各个阶段看到的悲观前景，尤其是当你必须将这种悲观情绪与你提到的仍然非常强劲的就业市场以及在大多数情况下对服务和商品的相当不错的需求进行权衡时？

博斯蒂克先生：你知道，这是一个非常好的问题。而且，你知道，我想作为一个心理学专业的学生，我应该知道这个问题的答案。

但我要说的是，我试着提醒自己，对于我们社会中的大多数人来说，他们没有生活在高通胀环境中的记忆，所以人们真的没有基准点可以参考，无法对长期合理的预期反应有一个概念。所以我认为这只是存在大量的不确定性。人们知道会有反应，但他们没有任何历史模型可以表明他们知道这种轮廓会是什么样子。因此，随着我们向前迈进，人们只是感到不安。

你知道，我试图提醒人们的一件事是，你知道，我们的需求和供应之间存在不平衡。只要这种情况持续下去，我们就会处于高通胀的环境中。所以我们必须控制住这一点，这将涉及需求的减少。我希望供应能以这样的方式做出反应，即需求的减少不会导致真正负面的经济结果，但我认为这种不确定性就是——它只是压在人们心头。

德比先生：美联储能向民众传达什么信息吗？我的意思是，显然你们已经发表了很多观点。美联储是否有办法更好地引导公众情绪？

博斯蒂克先生：情绪管理始终是个挑战。您知道，我们不像其他机构那样能深入大众日常对话中。

我在外出时会提醒人们，当前同时存在多种经济动态，经济运行机制复杂，大家应尽可能关注自身实际体验。人们反馈说我的分析很有道理，但正如您所知，外界持续渲染不确定性——是否陷入衰退这类言论，某种程度上是在引导人们聚焦最坏情境（不是绝对意义上的"最坏"，而是相对更糟的情况。这只会加剧公众焦虑。

德比先生：我注意到有讨论认为我们可能因主观意志陷入衰退，即消极情绪会自我实现。您认为负面情绪真可能引发经济下行吗？

博斯蒂克先生：从理论层面看确实存在这种可能性。但我不认为当前属于这种情况。我一直在询问企业领袖：虽然企业和消费者都存在焦虑，但这是否实质改变了他们的行为模式，进而影响企业规划或用工需求？目前答案是否定的。人们仍积极参与经济活动，尚未出现"焦虑引发行为改变→强化焦虑→恶性循环"的自我实现预言迹象。

要知道，我认为当前问题的部分原因以及我们尚未看到那种情况的部分原因在于，大多数或许多家庭相比疫情前的状况仍持有大量现金。我经常与银行家们交流，每次必问的一个问题是：你们的客户在账户余额方面情况如何？即便在今天，疫情已持续两年半，许多客户的余额仍高于疫情前水平。因此，从家庭的历史角度来看，他们所处的财务状况比过去多年可能更为稳健。我认为这在一定程度上提供了安心感，使他们仍能继续参与经济活动。

德比先生：今年上半年国内生产总值（GDP）呈现负增长，这显然引发了关于经济衰退的广泛讨论。您如何评估上半年经济疲软的原因？这种疲软是否真实反映了经济状况，还是与库存调整过程有关？您认为今年剩余时间及明年的经济增长和整体活动将呈现怎样的趋势？

博斯蒂克先生：您提到的确是导致GDP负增长的一个因素。但如果深入分析这些数据，从国内企业的层面看，情况实际上仍相当积极，这令人欣慰。

此外，我还要强调就业市场的强劲增长。2022年我们平均每月新增超过45万个工作岗位，这个数字非常可观。这让我确信，我们不必过度解读那些GDP数据。

但展望未来，我认为今年剩余时间里经济将以合理速度增长，大约在2%左右——仍高于潜在水平，但已接近潜在增长率。根据我的预测，2023年增速会进一步放缓至0.5%到1%区间。我仍预期经济会保持增长。我们构建的模型和设定的假设条件都表明，经济仍具备持续扩张的能力。

但正如您所知，疫情期间世界格局快速演变，新信息不断刷新我们对经济现状的认知。因此我将保持谦逊态度，不过分拘泥于具体数值，而是以实时数据作为判断依据。就目前而言，我确实认为2023年全年经济仍将保持正向增长。

德比先生：那么这就是备受吹捧的软着陆情景对吗？

博斯蒂克先生：更温和的软着陆。具体着陆时点还需观察，但我认为经济轨迹应该是——希望是——朝着温和的负向平稳发展，但不会过度下行。

德比先生：明白了。所以您当前的预测中不包括经济衰退？

博斯蒂克先生：目前没有。正是如此。

德比先生：好的。您提到劳动力市场的强劲表现，当前失业率极低且整体稳健。您认为这种态势能持续吗？对今年年底和2023年的失业率走势有何预期？

博斯蒂克先生：这是个很好的问题。您知道，这里有几个动态因素将真正决定未来的情况。其中之一显然是劳动力参与率，即各人群回归劳动力的程度是否能达到疫情前的水平。如果实现这一点，我们仍能看到经济增长而失业率不会显著上升。

根据我的模型预测，未来六个月失业率会略有上升，但不会达到4%的水平。我认为到今年年底劳动力市场仍将保持相当紧张的状态。值得关注的是，我们的政策调整何时开始对经济产生实质影响，届时我们将更清楚地把握经济动态。但目前，我没有理由预期未来两季度会出现失业率急剧上升的情况。之后的发展还需进一步观察。

德比先生：那么您目前是否有具体预测数据？我知道您将为即将召开的会议准备经济预测摘要(SEP)，但您是否已对年底数据有初步预估？还是说这个数字会因即将进行的预测流程而调整？

博斯蒂克先生：确实需要后续调整。我们将在下次联邦公开市场委员会会议前获得另一份就业数据报告，这份数据将帮助我明确对第四季度的判断。虽然现在可以尝试预测，但我更倾向于参考整个夏季的趋势线——最后那份就业数据将至关重要。

我认为我一直在3.6或3.7左右，目前我不认为——我没有看到任何迹象表明我们会偏离这个数字。但时间会证明一切。

德比先生：那么，紧缩政策的一部分目的是通过减少职位空缺来重新平衡劳动力市场，这样可以在不导致失业率大幅上升的情况下冷却劳动力市场。您是否看到货币政策紧缩进程在重新平衡就业市场方面取得成功的迹象？

博斯蒂克先生：您提问的方式非常具体，我要说的是，我并不确定这一点。

德比先生：（笑）好吧。

博斯蒂克先生：但我要说的是——我要说的是，我听到越来越多的企业领导人表示，他们原本有10个职位空缺，但只能填补3个，现在他们决定放弃另外8个，并想办法用现有的资源来应对。这与您提到的观点非常一致，即我们可以通过企业感到舒适的方式减少这种不平衡，并让他们有信心能够有效地满足需求。

您知道，我从企业那里听到很多的一件事是，过去一年半的时间确实促使他们加快了技术投资，他们越来越相信技术可以替代他们原本依赖的部分劳动力。这实际上是一个及时的话题；您知道，我们即将在10月与里士满和达拉斯联邦储备银行合作举办一场关于技术驱动的颠覆的会议。这肯定会成为会议的一个主题，探讨疫情如何改变了企业在产出和供应方面对资本与劳动力平衡的思考。我们确实看到这种情况正在以一种使重新平衡的说法更加可信的方式展开。

德比先生：我想总有一天我们会度过这一切。如果企业真的全力投入自动化，这是否会给就业市场带来更长期的问题？如果雇主突然开始大量采用技术替代各种工作岗位，未来人们可能将无法获得这些工作。

博斯蒂克先生：确实存在这种可能性。关于这个问题，我有几点看法。

首先，我认为劳动力市场的现实情况就是对此的回应。要成为问题，劳动力市场的参与率必须在某种程度上回到过去水平，但目前尚不清楚是否会出现这种情况。这是我们需密切关注的一点。

其次，劳动力市场仍存在许多不确定因素。昨天我与一个团队交流时，他们提到当前移民数量远低于过去几年的水平。如果这个数字回升，就能缓解部分压力。关于这个时代结束后"新常态"会是什么样子，仍存在许多悬而未决的问题。所以虽然这是个潜在风险，但也可能当人们看到机遇时，会被吸引去采取行动，从而避免这个风险演变成长期问题。

德比先生：明白了。我们刚才有所涉及但未深入讨论的是通胀问题。正如您和您的同事所说，通胀显然过高，是货币政策需要解决的核心问题。市场上有种感觉通胀可能已经见顶，供应链改善的迹象开始显现，一些曾经推高通胀的因素已不再像以前那样构成阻力。您如何看待当前的通胀形势？是否认为我们正在迎来拐点，价格压力将有所缓解？

博斯蒂克先生：这是个很好的问题，也是个难题。目前有迹象显示，许多行业的价格压力正开始缓解。我与雇主们交流时，他们表示员工带来的压力已有所减轻。今天我在彭博社看到一份调查报告，显示相比三四个月前，工人感觉自己的议价能力下降了。这些都是通胀压力正在缓和的积极信号。但另一方面，我们知道某些领域——比如租房市场——仍存在显著压力，相关指标尚未达到让我们安心的峰值。同时，广义衡量的服务业通胀仍在上升，虽然增速放缓，但趋势尚未逆转。因此我认为仍需开展大量工作，我们必须持续努力。

我将深入分析后续发展。本周五将公布PCE数据，几周后还有CPI数据，我会仔细研究这些数据，观察通胀的广泛性是否持续，以及维持了一年的整体动态是否开始出现变化。要知道广泛通胀已持续很长时间，若能发现转折点将非常令人欣慰。

德比先生：听起来您似乎看到价格压力方面出现了一些希望迹象，但您目前还不愿断言通胀已经见顶。

博斯蒂克先生：是的，您知道，这些情况可能会出现一些波动，在一个非常不确定的环境中，我不愿过早发表确定性声明，毕竟所有这些因素如何综合影响最终数据尚不明朗。我们确实看到了一些希望的曙光，通胀方面出现了积极信号。这固然是好消息，但前路依然漫长——我们还有很长的路要走。

德比先生：我最近与您的同事吉姆·布拉德交谈过。他表示，如果美联储按照他主张的货币政策路径执行，他认为美联储或许能在未来18个月左右将通胀率拉回2%的目标。您认为这个时间框架合理吗？还是说实现2%通胀目标需要更长时间？

博斯蒂克先生：根据我的基准预测，可能需要更久一些。但您知道，未来存在太多难以预见的变数。这场疫情给我最深刻的教训就是——我们所经历的一切都是史无前例的。那些原本预期会出现的常规反应和连锁效应，很多都未能显现。比如最初大规模失业的冲击，随后GDP又以超出所有人预料的速度反弹。

这类动态变化在疫情初期根本无人能料。因此我现在更关注短期走势，同时牢记我们的措施存在滞后效应。随着今年底和明年初的临近，我们应该能观察到政策对实体经济产生更明显的抑制作用。届时这些效果显现的速度，将决定我们何时能最终达成2%的通胀目标。

要知道，这里我还想指出一点——有一种观点认为，我们政策见效的速度可能比历史上更快。我认为根本事实在于，货币政策通常需要6到18个月才能开始显现效果。但考虑到金融市场对我们最初政策调整的反应比历史预期剧烈得多，这个周期可能会缩短。所以确实存在这种可能性。

但另一方面，通胀通过我们的政策回落——这需要时间在整个经济体系中传导，因为许多其他环节必须先放缓。从某些方面看，通胀数据将是最后变动的指标。如果我们想快速实现2%的目标，就必须看到经济活动出现相当显著的放缓。就目前而言，这种情况会让我感到意外。

德比先生：所以听起来——您似乎暗指最近联邦公开市场委员会会议纪要中提到的一个讨论点，即央行成员间存在关于货币政策是否比过去见效更快的辩论。您对此持什么立场？您认为现在货币政策变化的传导速度确实更快了吗？

请允许我再次引用上周与吉姆·布拉德的对话——他指出，市场已经提前定价了美联储的预期政策路径，因此约束机制实际上已快速形成。美联储加息很大程度上是对市场已定价预期的确认。在这场关于"政策滞后性是否依然存在还是已显著加速"的辩论中，您持什么观点？

博斯蒂克先生：因此，我仍属于"政策效果存在长期可变滞后性"阵营，主要是因为金融市场与经济实体市场并非同一概念。即便金融市场已发生诸多变化，实体经济仍展现出极强的韧性。您看，就业市场依然强劲，商品需求持续高企。当前经济中涌动的活力与金融市场的反应模式截然不同。问题的关键部分在于，美国消费者何时会开始感受到压力，或察觉到不确定性并因此改变行为？就目前而言，我尚未发现他们的行为模式与过去有本质差异。

或许未来会出现这种情况：金融市场的剧烈反应在某刻深刻改变大众心理，从而引发更显著的实体经济反应。但现阶段我们尚未观测到这种迹象。我们需要继续观察未来数月乃至数季是否会出现这种变化。因此目前，我仍将保持传统分析框架，预期事态会以相对标准的方式展开。不过我也清醒认识到，我们正处于特殊时期，形势可能急转直下。若真如此，我们必须确保政策能及时应对现实变化。

德比先生：那么当前货币政策如何影响普通家庭？抵押贷款利率飙升导致房市明显降温——这部分影响已经显现。但除此之外，货币政策的变化还会在哪些方面开始制约民众的日常生活？

博斯蒂克先生：我认为当前有两方面情况正在发生。首先，通胀高企。这确实以相当显著的方式对民众形成了制约。其次，在某个时间点，家庭和其他主体会意识到：在利率处于较高水平时，推迟当前消费、增加储蓄以备未来之需具有实际益处，这相当于一种财务收缩策略。

我认为这种转变终将显现。过去我们的储蓄账户利率长期处于或接近零水平。随着利率环境变化，家庭对资金配置的考量方式将发生改变。目前消费领域确实缺乏更具吸引力的替代选择，但这种状况将会改变。这将成为经济调整叙事的重要组成部分。

此外，企业部门同样将切实感受到压力。这将迫使他们审慎评估业务参与程度。当前劳动者面临并将持续面对的不确定性，将成为抑制需求的另一重因素。

德比先生：好的。接下来我想探讨一些战术性货币政策问题。考虑到还将有就业和通胀数据发布，就目前经济形势而言，您对9月FOMC会议持何种倾向性立场？

博斯蒂克先生：就现阶段而言，我的立场介于加息75个基点和50个基点之间。前两次75基点的加息幅度令我感到适宜。目前我们的政策利率处于2.5%至3%的中性区间下限——我个人更倾向于接近3%的水平。我认为有必要使利率适度超越中性水平。因此在本次会议上，我将重点考量是应使利率达到3%，还是需要进一步突破该水平并加快紧缩步伐。

数据表现已经足够强劲——或者说相当强劲。如果这种趋势持续下去，可能会为再次加息75个基点提供依据。但具体决策还需取决于未来几周公布的具体数据。目前我个人倾向于50至75个基点的区间，甚至觉得两者概率各半。不过幸运的是，我还有时间获取更多信息来更准确地研判形势。

德比先生：那么即将公布的PCE通胀数据是否存在某个临界值，会直接决定您选择哪个加息幅度？

博斯蒂克先生：我认为不存在这样的临界值。我会更关注报告中的细节，试图找出特定领域释放出的明确信号，这些信号能表明经济确实朝着放缓方向发展。我们需要观察事态发展，我会尽量保持开放态度。PCE数据固然重要，但几周后公布的CPI数据同样关键。我预计需要综合多项数据指标，才能得出更清晰的判断依据。

德比先生：明白了。您目前对年底联邦基金利率的预期是多少？在您的最佳情景预测下，美联储是否有可能在今年完成所有加息，明年再根据数据变化做出反应？

博斯蒂克先生：是的。我希望我们能达到一个合适的利率水平后保持稳定，让政策在经济中充分显效。上次会议时我心中的目标区间是3.5%至3.75%，这个预期目前仍未改变。

要知道——目前我们还没有像往常那样在员工层面进行深入讨论，来仔细推敲这一评估，确保我完全认同它。但这大致是我预期我们会达到的范围，大概就在这个区间内。到今年年底，我认为经济足够强劲，我们实际上能够实现这一目标，而不会对产出和就业造成不必要的损害。这确实是我希望努力达成的方向。

德比先生：那么从您的表述来看，这个目标仍可能有所调整和修改，但3.5%到3.75%是目前您的参考基准。而且经济很可能足够强劲，使今年实现这一目标成为可能。

博斯蒂克先生：是的。我认为是这样。而且我觉得——没错。正是如此。

德比先生：好的。那么展望明年，已经有关于美联储降息的讨论。您对此有何看法？

博斯蒂克先生：是的。目前我并没有考虑这一点。我的团队一直在分析美联储过去处于紧缩模式的其他时期。其中一个教训是，在某些情况下，美联储先加息后降息，突然反复变动会增加不确定性，最终使抑制通胀的工作更加困难。

因此，一旦我们达到我认为合适的水平，我将尽力保持坚定，真正停留在那里，并有目的地分析和评估我们的政策在经济中的传导效果。预计会出现一些疲软。我认为非常重要的是，我们要抵制过于反应性的诱惑，确保通胀率明显朝着2%的方向发展，然后再采取任何措施来增加政策立场的宽松度。

德比先生：鉴于这一前景，这是否意味着明年或之后可能需要更多加息的概率增加了？

博斯蒂克先生：我不确定是否增加了概率。我认为这些可能性始终存在，取决于经济如何发展。就我个人而言，我希望看到政策——我们的政策开始见效的迹象，供需失衡能够缓解。可以说，我真正期待的是供应端能找到应对之策，这样我们就不必采取过多措施。

你之前提到，我们已开始看到供应链动态有所缓解，集装箱等价格下降。这些都是非常积极的信号，可能预示着供应端将强劲回应，从而我们无需采取过多措施就能控制通胀。如果这种情况发生，我认为进一步加息的可能性实际上会降低。因此，还有许多其他因素将决定我们是否需要进一步加息。我们只能拭目以待。

德比先生：好的。为了确保我完全理解您的意思，您预计今年内能完成加息。您并不一定预期需要进一步加息，但如果明年数据显示需要更多紧缩政策，您会支持这样的行动，对吗？

博斯蒂克先生：完全正确。正是如此。

德比先生：明白了。随着杰克逊霍尔会议临近，我回想起几年前框架推出时的情景。该框架的一个理念是保持货币政策比原本更宽松——即更长时间维持低利率。这种货币政策思维方式的部分目的是确保所有人都能受益于经济扩张，不同群体不会被落下。在当前加息周期中，您是否担心某些问题——比如白人与黑人失业率之间的持续差距——会因更紧缩的货币政策而加剧？还是说在通胀如此之高且您有责任将其降至2%的情况下，您能做的并不多？

博斯蒂克先生：嗯，您知道，我认为现实情况是高通胀也会加剧这些不平等，对吧？而且我们知道，如果我们持续处于高通胀环境中，这些差距就没有缩小的希望。但如果能让经济回归更可持续的发展轨道，那么我们确实有希望看到这些差距缩小。

因此对我来说，我宁愿处于一种存在差距可能缩小的希望状态，而不是普遍认为这种可能性微乎其微的状态。所以您看，我们的首要任务必须是控制通胀，使其回落至目标区间。我认为这将转化为一个基础性的经济环境，更有利于帮助历史上参与经济较少的群体。

德比先生：这就回到了鲍威尔主席的基本观点——除非通胀得到控制，否则要建立一个所有人都能受益的坚实经济体几乎是不可能的。如果没有控制通胀，一切都会变得不稳定，在高通胀环境下很难取得良好结果。

博斯蒂克先生：完全正确。我想特别强调这一点：在高通胀环境中，最缺乏缓冲能力的群体将受到最严重的冲击。这正是包容性经济理念的核心要义，即打造一个人人受益的经济体。我们正努力避免这种情况。主席说得非常对，我将全力支持那些能让我们实现物价环境更稳定的措施，因为只有这样才能让经济更好地为所有人服务。

德比先生：目前，我知道市场又出现了一些波动，但之前情况曾有所改善。外界存在一些担忧，担心如果金融条件再次开始宽松，可能会给美联储和货币政策前景带来问题。对于过去一个月左右金融条件的整体状况变化，您是否感到担忧或有所顾虑？

博斯蒂克先生：我一直在关注这些情况。我并不特别担心这一点，实际上我认为这并不会影响我对政策适当步伐的判断。

金融市场能够迅速调整和适应，有许多因素会影响这一过程。就目前而言，我并不太担心，也没有看到宽松政策导致风险偏好上升或类似可能为环境增添新变数的现象。

所以我认为情况可控。另外我想指出的是，虽然金融条件可能有所宽松，但仍比几个月前紧张得多。我认为这个差距——这种变化才是最重要的。

德比先生：明白了。所以目前这个问题似乎已经退居次要位置。但你们正在加速量化紧缩进程，我想了解您对这个过程的看法——您认为当前计划是否处于正确轨道，是否需要调整，还是认为现有方案良好且将持续适用一段时间。

博斯蒂克先生：嗯，您知道，我认为我们现有的计划——首先我想说，资产负债表规模的减小并未对金融市场的运作造成实质波动，这令我感到满意。您明白，这曾是我最担忧的风险点，即我们执行该政策时可能遇到的阻碍，但这种情况并未发生，确实令人欣慰。

我认为我们当然应该坚持现行计划——这个方案是合理的。相比历史做法，当前缩表速度更快，也超出了许多人的预期。我们应当继续推行一段时间，毕竟才实施几个月。现在远未到需要调整的节点。

让我们先保持现状。本月和下个月我们将达到长期目标设定的上限，我希望观察这种状态持续一段时间后再做决断。

德比先生：似乎关于量化宽松经济影响的争议不断。过去几年观察其运作后，您是否有新的认知？对美联储而言，这项工具的重要性如何？

博斯蒂克先生：目前尚未形成系统结论。我认为这需要未来数年才能定论。就个人观点，这些资产购买措施提供的支持确实存在心理层面的价值——即便难以用金融指标衡量。这种影响至关重要。

虽然量化难度很大，因为构建反事实参照极具挑战。但我坚信这些举措意义重大，它们有效防止了经济滑向极端负面境地。

所以，这就是我的想法。我相信未来会有很多研究，我会审阅这些研究，并与我的团队就分析的合理性以及我们是否相信结论展开讨论。

德比先生：很好。我最后的问题之一与FedNow有关，我想了解一下您对FedNow启动进展的看法。考虑到私营部门也在推动实时支付，FedNow对金融体系有多重要？美联储是否仍将推出并运行FedNow作为重要工作重点？

博斯蒂克先生：是的。在我们的支付领域，FedNow可能是我们正在做的最重要的事情。这是我们的高度优先事项，对于支付现代化至关重要。我们希望确保有适当的设施让所有消费者都能使用最先进的工具，而FedNow将确保即时支付功能对所有人开放。

历史上我们一直扮演这一角色，我认为这是我们在支付基础设施中迈出的重要一步，也是我们的一项重要承诺。

德比先生：FedNow对潜在的美联储数字货币（CBDC）有影响吗？我听到一些人说，如果有了实时支付，基本上就不需要CBDC了，因为资金已经可以按照您希望的方式快速流动。只要能够覆盖零售层面，您就解决了CBDC本应解决的最重要问题之一，毕竟大多数美元已经是电子化的。

博斯蒂克先生：这是个有趣的问题。关于央行数字货币（CBDC）最初的价值定位存在大量讨论。在我们最近一次金融市场会议上，专门有一个环节探讨此议题，各方对其核心价值众说纷纭。

我认为，在最基础的层面上，两者都不可或缺。对某些家庭而言，CBDC将成为重要工具，特别是对那些难以使用现有数字金融服务的无银行账户人群。但这个发展过程需要时间。如果发行CBDC，它必须与FedNow支付系统形成创新性互动——目前这些具体机制尚未完全明确。但这绝非非此即彼的选择，最终很可能是双轨并行的解决方案。

德比先生：明白了。最后一个问题：鉴于您即将前往杰克逊霍尔年会，您对今年会议有何期待？希望向世界传递什么关键信息？或者说您最希望本次会议产生什么成果？

博斯蒂克先生：我认为关键在于，我们政策制定者必须达成共识：通胀是亟待解决的重大挑战，我们将全力以赴应对；同时要认识到世界充满不确定性，因此既要坚持数据导向，又要保持定力避免对个别数据过度反应。在制定政策时，我们将尽可能全面把握经济全局形势。

尽管存在不确定性，但我们仍有一种方法能够以系统、坚定且目标明确的方式真正制定政策，这应能让所有人感到些许安心——我们将竭尽所能推动经济向好发展，并将通胀率拉回2%的目标水平。

德比先生：明白了。还有什么我没问到但您想补充的内容吗？

博斯蒂克先生：没有了。我们已经涵盖了很多内容——（笑声）——这次对话非常充分。其实关于全球局势我谈得不多，我们也没怎么讨论国际形势，不过——

德比先生：哦，确实。

博斯蒂克先生：我们必须持续关注这方面。俄乌战争仍在经济领域产生连锁反应，需要密切关注其对天然气市场的影响以及欧洲经济的演变趋势。

中国显现的经济疲软态势也需警惕。此外，地缘政治动荡程度似乎比我大半生经历的任何时期都更为剧烈，这是我们必须关注的另一个关键因素。这些外部变量可能加剧美国国内经济放缓，甚至可能意味着我们需要减少政策干预。因此我们必须全面关注所有这些动态。

德比先生：确实。您提出的这个视角非常深刻。考虑到中国目前公布的经济数据状况，确实很难判断其真实情况究竟如何。

博斯蒂克先生：没错。正是如此。

德比先生：但您知道，如果中国经济急剧下滑或中国市场出现重大金融问题，比如与房地产相关的危机。

博斯蒂克先生：是的。

德比先生：显然——他们的房地产现状、银行业问题等正在酝酿严重危机。

博斯蒂克先生：确实。

德比先生：如果出现——重申一次，我们无法确定中国是否将陷入衰退，因为他们的数据始终成谜。但若中国经济大幅下滑——美国会因其陷入衰退而被拖累吗？

博斯蒂克先生：我认为不会，但无法完全确定。这实际上很有价值，我会带回团队研究分析。正如您所言，中国的数据真实性始终存疑。

但如果他们明确进入衰退，意味着那边确实存在重大变故，我们必须立即重视并迅速研判其影响。