拜登的学生贷款减免计划或将考验法律权限——《华尔街日报》

拜登总统的学生贷款减免计划可能成为本届政府在疫情期间运用紧急行政权力的最新法律试金石。

若白宫计划遭遇法律挑战，其合法性或将取决于教育部长根据2003年联邦法规所赋予的权力——该法案授权教育部负责人于战争或国家紧急状态期间免除或修改联邦学生贷款条款。

在法律备忘录中，拜登政府援引《学生高等教育救济机会法案》称，教育部长拥有广泛权力取消学生贷款，以应对新冠疫情引发的经济困境。

教育部总法律顾问丽莎·布朗在周三发布的备忘录中写道：“部长可分类行使该权力应对当前局势，无需’逐案处理’"。

拜登总统周三在白宫宣布学生债务减免计划。图片来源：olivier douliery/法新社/盖蒂图片社这一法律解释可能在法庭上引发新争议，且与特朗普政府立场相左——后者认为国会从未授予行政部门如此宽泛的权力。

尽管拜登政府撤销了前任解释，但拜登本人此前亦质疑过大规模取消学生债务的行政权力。奥巴马总统任内的前教育部法律总顾问也曾表达类似担忧。

总统的紧急权力已受到法院限制，包括2021年最高法院裁定美国疾病控制与预防中心(CDC)无权实施暂停驱逐令。图片来源：jim lo scalzo/Shutterstock"我不认为我仅凭签字就有权这样做，“拜登总统去年在CNN市政厅会议上表示。《华尔街日报》曾报道，拜登的一些顾问也私下提出担忧，广泛的债务减免可能面临法律挑战。其他顾问则坚称总统的法律立场稳固。

周三，拜登宣布了一项计划，将为年收入低于12.5万美元的个人或收入低于25万美元的夫妇提供最高1万美元的贷款减免。获得佩尔助学金（针对低收入家庭学生的联邦财政援助）的人可能有资格获得最高2万美元的减免。

债务免除的支持者表示，国会刻意赋予行政部门广泛灵活性以管理政府与学生贷款人的关系。他们指出，过去两党总统都曾利用该法律在较小范围内免除债务。

拜登此前曾以疫情造成的经济损失作为采取深远行政行动的依据，但总统的紧急权力已受到法院限制，最显著的是2021年最高法院裁定美国疾病控制与预防中心无权实施暂停驱逐令。

然而，关于学生贷款减免计划，一个关键的前置问题是：究竟谁（如果有的话）具备起诉资格来挑战这项债务取消政策。

根据宪法对诉讼资格的要求，试图挑战贷款减免计划的原告必须证明自己因政府行动遭受了具体损害。

《弗吉尼亚法律评论》近期一篇文章质疑任何一方能否满足该标准：“评论员和政策制定者不应假定联邦法院会对联邦债务取消的合法性作出任何裁决，因为很可能没有适格主体能对这项行政令提出挑战。”

部分潜在诉讼方似乎已准备尝试。右倾小企业 advocacy 组织"就业创造者网络"表示正在"评估通过法律手段阻止拜登总统非法学生贷款救助方案”。

贝克豪斯律师事务所驻华盛顿特区律师安德鲁·M·格罗斯曼指出，若某州将贷款减免视为应税收入，即可为诉讼创造条件。“州政府要挑起这个争议完全不费吹灰之力。”

乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院教授尤金·康托罗维奇认为，各州理论上可以代表公立大学提起诉讼，主张贷款减免政策降低了本州内平价教育的吸引力。

其他法律观察人士提出，学生贷款服务公司及持有学生贷款支持债券的投资者可能具备起诉政府的资格。

写信给雅各布·格什曼，邮箱：[email protected]，以及加布里埃尔·T·鲁宾，邮箱：[email protected]

刊登于2022年8月26日的印刷版，标题为“债务计划考验紧急权力”。