高校将如何从拜登的学生贷款减免计划中获利——《华尔街日报》

周三，拜登总统以高昂的大学费用为由，为其全面取消学生贷款的政策辩护。学生们，他感受到了你们的痛苦。然而，他未能认识到高成本的根源正是联邦贷款和学生资助补贴。

与其他"伟大社会"计划一样，联邦学生贷款和助学金最初旨在帮助低收入美国人。但后来它们变成了另一种"任你吃到饱"的福利。随着立法者以"让高等教育更可负担"之名增加补贴（实则适得其反），其成本就像自动驾驶般不断攀升。

1973年本科生贷款上限仅为7500美元。但国会逐年提高联邦贷款总额上限，目前受抚养学生可贷3.1万美元，其他学生5.75万美元。1980年国会设立低利率的家长PLUS贷款，2006年又扩展至研究生。这类贷款没有金额上限。

高校对此做出了极其理性的反应：提高学费，利用资金洪流涨教授薪资、增设行政岗位、修建豪华设施。如今每个领域都设有院长职位。自1980年以来，公立和非营利四年制大学的年均费用分别暴涨9倍，达到22690美元和51690美元。

近年来由于人口结构变化导致入学率下降和竞争加剧，学费增速有所放缓。许多小型文理学院已关闭或合并。但其他学校通过增设昂贵的研究生项目来应对。

硕士毕业生平均负债71287美元，博士毕业生达159625美元。而人文学科博士中位数年薪仅5.5万美元，社会科学6.725万美元。许多低薪讲师承担教学任务的同时，高薪终身教授却从事着大量无益于人类知识积累的研究。

高校缺乏经济动力去确保其专业能传授雇主所需的技能或提供体面生活。人类学毕业生最终沦为咖啡师对它们有何影响？学校已提前收取学费，而政府现在又在后端核销债务成本。

拜登总统表示，其五千亿美元贷款减免计划对解决不可持续的学生债务问题十分必要。但奥巴马时期的还款方案已将月供限制在可支配收入的10%，并在20年后免除剩余债务。低收入借款人只需支付极少甚至无需还款。拜登的计划将刺激学生借更多贷款，并促使高校持续提高学费。

***

降低教育成本的最佳途径是改变高校的经济激励机制。前教育部长比尔·贝内特曾建议强制学校持有10%-20%的学生贷款股权。密苏里州参议员乔希·霍利2019年提出立法，要求高校为违约借款人承担半数贷款。

众议院共和党人曾提议将联邦研究生贷款上限设为10万美元，但这仍过高。更优方案是：取消研究生阶段的政府贷款。私营贷款机构表示联邦政府已将其挤出市场。美国政府没有理由补贴高等学历教育；私营市场自会评估信贷风险。

这意味着电影硕士申请者可能无法获得高额贷款或需支付更高利率。但这将产生倒逼高校降低学费的积极效果。医学等通常带来高收入的的研究生项目学生仍可顺利获得私营机构融资。

拜登总统周三表示，他的政府正在"要求大学为抬高成本却未给学生提供相应价值负责"。但事实并非如此。他仅针对营利性大学——其拟议的"有收益就业"规则将切断联邦学生资助，约40%毕业生收入或债务收入比不达标的营利性教育项目将受影响。然而他却放过了同样存在问题的非营利性大学和公立院校。

为何不将规则适用于所有高校？因为象牙塔里的进步派为民主党投票，且不愿为学生的就业结果担责。

公立和非营利大学与其他行业并无二致，只不过它们能通过纳税人补贴获利却无需担责。拜登的贷款减免政策表明，现行制度在降低学生成本方面是失败的，反而养肥了学术精英阶层并榨取纳税人。是时候推行改革，让它们真正负责了。

图片来源：Barbara Haddock Taylor/Zuma Press刊发于2022年8月26日印刷版，标题为《高校热衷贷款减免》