EEOC的行政权力攫取——《华尔街日报》

近年来，您一定经常听到关于行政国家的讨论——这些政府机构因国会授予其巨大权力、法官给予高度尊重，甚至在某些情况下独立于总统而难以被问责。其中许多机构，如联邦通信委员会、联邦选举委员会和证券交易委员会，由参议院确认的两党委员共同领导，通过投票表决行使集体决策权。

尽管这些机构职责各异，但都遵循一个共同原则：多数表决制。这理应杜绝政治或官僚干预。但急于推进政策的人已找到变通之法。联邦贸易委员会就因"僵尸投票"（离任委员对任期结束后未决事项投票）引发争议；联邦存款保险公司则出现其他成员绕过主席强行表决导致主席辞职的事件。

我们任职的平等就业机会委员会负责执行职场联邦民权法。目前共和党委员仍占多数。根据规定，新政策必须经委员多数表决通过。

去年，民主党主席公然违反规定，单方面发布所谓"技术指导"文件，声称仅为解释最高法院2020年博斯托克诉克莱顿县案判决（将"性别歧视"定义扩展至性取向和性别认同），帮助雇主员工理解权利义务。

尽管博斯托克案判决中明确表示对服装规范、代词使用和卫生间使用权等热点问题保留意见，但该机构发布的文件仍对所有这些问题作出了规定。这一切都未经委员会投票表决。随后有多起诉讼被提起，7月田纳西州一名联邦法官在一起由20名州检察长提起的案件中，禁止执行这份"技术援助"文件。

平等就业机会委员会的诉讼投票程序同样遭到破坏。1964年国会创建该委员会时，并未授予其起诉权；该权力仅属于司法部。1972年国会授权平等就业机会委员会在某些情况下可提起诉讼，但必须由参议院批准的委员主动发起。

1995年，委员们投票决定将大量诉讼启动权下放给总法律顾问——其法定职责仅限于"开展"诉讼。总法律顾问随后将这部分依法应属委员的权力再次下放给下属。特朗普政府时期，委员们通过多数表决撤销了前任1995年的授权决定。此举恢复了国会法律明文规定的权力、监督和问责机制。

但平等就业机会委员会工作人员试图阻挠法律实施。在多数委员否决诉讼提案时，他们屡次不按程序操作：不依据多数决议正式结案，反而通过不一致的投票程序削弱多数委员的否决权。最终提案仅被行政性"撤回"，投票结果不予公示——仿佛从未发生过。相关法规既未授权、甚至从未设想过这种行政否决权。

我们毫不怀疑，随着迪隆女士继任者的任命，委员会转为民主党多数时，那些拟议的诉讼将再次出现并迅速获准提交。我们还预计新的多数派将重新授权其法定诉讼权给行政机构。

这种伎俩违背法治，规避国会意图，并损害公众利益。行政机构在我们这样的委员会中依然活跃且运作良好。如何最好地约束那些享有广泛免职法律保护的行政雇员，仍是一个悬而未决的问题。最高法院最终可能不得不介入。

迪隆女士和桑德林先生是平等就业机会委员会委员。

2021年5月14日，美国平等就业机会委员会华盛顿总部。图片来源：安德鲁·凯利/路透社刊登于2022年8月25日印刷版，标题为《EEOC的行政权力攫取》。