种族歧视与哈佛大学的有害分类——《华尔街日报》
William McGurn
还记得1990年杰西·赫尔姆斯参议员在对抗哈维·甘特的参议院竞选中，因"双手"广告引发的自由派愤怒吗？杰西·赫尔姆斯参议员的"双手"广告，有人认为这则广告帮助赫尔姆斯实现了逆转胜选。
这则30秒广告展示了一位沮丧的白人求职者揉碎拒信的画面。“你需要那份工作，“旁白说道，“而且你是最合格的人选。但他们因为种族配额不得不把机会给少数族裔。这真的公平吗？”
广告暗示非裔美国人甘特支持种族配额。这是赤裸裸的政治操作，甘特指责赫尔姆斯试图"按种族界限分裂民众”。他否认自己支持配额制度。
快进到2022年。明尼阿波利斯公立学校与教师工会达成的合同中包含这样的条款：“如需裁减持有教师资格证但所在学校教师群体中代表人数不足的教师时，学区应裁减下一位资历较浅且不属于代表不足群体的教师。“德罗伊·默多克在《每日邮报》中直白地写道，这等于"先解雇白人”。
明尼阿波利斯的合同条款令人不齿，但在最高法院即将于10月审理"学生公平录取组织"起诉哈佛大学及北卡罗来纳大学招生种族歧视案之际，这一案例极具现实意义。1990年，赫尔姆斯的广告被谴责为虚假和煽动性宣传。如今，该广告揭露的歧视行为正迅速成为普遍做法，且不仅限于明尼阿波利斯、北卡大学或哈佛。
当问题明确涉及黑白种族时，这种歧视在实践和道德层面都更容易被合理化。新推行的种族优待政策——在大学录取、雇佣和合同签订中——被视为对种族天平迟来的矫正。明尼阿波利斯学区声称其仅为"纠正历史歧视的持续影响”。
但当今美国已不再简单划分为黑人与白人，甚至不再是白人多数群体与所有少数族裔的对立。亚裔美国人比白人面临更严重的逆向歧视，因为他们优异的表现使其在进步派的标准下成为"比例过高群体”。这种成就令进步主义叙事陷入尴尬，以至于亚裔常被归入白人或"近似白人"类别，从而回避其作为少数族裔的身份——尽管他们同样遭受过制度性歧视（如二战期间日裔的集中营和1882年《排华法案》）。
遗憾的是，在格鲁特诉博林杰案（2003年）中，最高法院裁定高校为促进多样性考虑种族因素符合宪法。桑德拉·戴·奥康纳大法官在多数意见中暗示这只是权宜之计，她无法想象25年后仍需平权法案。退休后她承认这个预估可能过于乐观。
哈佛大学和北卡罗来纳州的案件如今为最高法院提供了契机，可一劳永逸地废除这项只会加剧社会怨恨的不公政策。若罗伯茨法院直接判定种族优待违反《民权法案》第六章和第十四修正案，这将成为美国走向色盲社会的重大胜利。
即便如此，一份颇具说服力的法庭之友意见书指出，这样的裁决仍会留下未竟之事。这份由乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的戴维·伯恩斯坦提交的文书提出，不仅种族优待政策具有任意性、不公平且违宪，大学用来划分学生的种族分类框也同样如此。
以"亚裔"标签为例，这个分类涵盖了占世界人口60%的群体——将印度人、中国人、柬埔寨人和韩国人混为一谈。从宗教到语言再到文化，这些群体几乎毫无共同之处。
“西班牙裔"分类也存在同样问题。伯恩斯坦写道，哈佛和北卡罗来纳大学无法解释"为何来自西班牙的欧洲白人、墨西哥原住民后裔、非裔古巴人后裔，以及可能混有欧洲、非洲和原住民血统的南美和中美洲人，都被归为’西班牙裔’"。
此外，由于种族信息主要依赖自我申报，这助长了虚假或夸大申报的动机。几年前，《办公室》明星敏迪·卡灵的哥哥维贾伊·乔卡尔-英甘姆认为自己的成绩不足以以印度裔美国人身份进入医学院，于是在申请表上勾选了非裔美国人选项——结果神奇地被圣路易斯大学医学院录取。更著名的案例是伊丽莎白·沃伦，她曾因自称美洲原住民而不得不公开道歉。
虽然很难指望大法官们在推翻格鲁特案时，会指出我们的种族分类框多么有害且不科学。但能否期待某天学生填写大学申请表时，不必担心只因勾错了种族选项，自己的成绩和努力就会付诸东流？
2012年8月30日，一个旅行团走过马萨诸塞州剑桥市的哈佛大学校园。图片来源：Elise Amendola/美联社刊登于2022年8月23日印刷版，标题为《哈佛大学令人反感的种族分类》。