福奇博士与专家主导的新冠防疫规则——《华尔街日报》

安东尼·福奇周一宣布将于12月卸任美国国家卫生研究院领导职务，而这一消息成为重大新闻的事实，恰恰暴露了其任期内的核心问题。他已成为专家治国模式的主要象征——这种模式不仅对美国实施封锁政策，更压制了关于疫情的科学辩论。

自1984年起执掌美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）的福奇博士，其个人科研成就确实令人瞩目。他在艾滋病流行初期崭露头角，其主导的机构更是mRNA技术的早期支持者，该技术后来成为两种新冠疫苗的研发平台。

但38年任期留下的主要遗产，是他在新冠疫情期间作为政府形象代表的矛盾表现。疫情初期，当美国民众竭力理解威胁程度时，他令人安心的权威姿态赢得赞誉。“15天就能减缓传播”，2020年3月这句名言被特朗普政府及全美反复引用。

这两周最终延长至两年。疫情发展的不确定性并非其过错，但其政策建议中表现出的武断态度难辞其咎。

他与一众公共卫生专家滥用权威推动全面经济封锁，如今我们已清楚认识到这些措施造成了远超必要程度的破坏。他力推行的口罩令和疫苗强制令，其保护效果也远不如他向公众承诺的那样。福奇博士的影响力之所以被放大，是因为媒体界和公共精英群体形成了回音室效应，肆意排斥异见人士。

一个明显的例子是福奇博士甚至拒绝考虑新型冠状病毒可能源自中国武汉病毒研究所的实验室。这或许是因为美国国立卫生研究院（NIH）曾向非营利组织生态健康联盟提供拨款，而该机构资助了武汉实验室的“功能增益”病毒研究。在与共和党人的语义之争中，福奇否认NIH资助了此类研究。但他连病毒可能来自武汉实验室的可能性都不愿考虑，表明福奇既是科学家也是政客。

更糟糕的是，福奇诋毁少数反对全面封锁、主张对老年人和高风险人群实施"重点保护"策略的勇敢科学家。这是《大巴灵顿宣言》作者们的主张，后来曝光的邮件显示，福奇与政府其他人员合作嘲讽这一替代方案，使其从未获得真正公平的公开讨论机会。

NIH主任弗朗西斯·柯林斯在给福奇的邮件中写道：“需要迅速发表毁灭性驳斥其前提的文章。“他们无法容忍批评和异议的态度损害了美国的抗疫应对。

“批评很容易，但他们实际上是在批评科学，因为我代表科学。这很危险，“福奇去年11月的这句话概括了公共卫生精英阶层的观点。公众理应让少数有权势的男女定义科学，然后将其偏好的政策和指令强加给国家。

这种思维模式的代价是沉重的，不仅限于经济层面。我们现在知道，实施封锁的州表现并不比未封锁的州更好，有时甚至更糟。我们也了解到，虽然疫苗对预防重症至关重要，但即使多次加强接种也无法阻止新冠传播。更坦诚的态度本可以更好地维护美国公众对卫生当局的信任。

“无论你是否与他有过个人接触，他的工作已经影响了所有美国人的生活，”拜登总统周一就福奇博士的辞职发表评论。这确实如此。但他的遗产将是，数百万美国人再也不会以同样的方式信任政府的健康专家。

国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇照片：曼德尔·恩根/法新社/盖蒂图片社刊登于2022年8月23日印刷版，标题为《福奇博士与专家规则》。