美国证交会将加密货币视同其他资本市场对待——华尔街日报

汽车制造商与加密货币借贷平台有何关联？消费者和投资者理应受到保护——无论是机动车辆还是投资工具都应如此。

1966年9月，林登·B·约翰逊总统签署了《国家交通和机动车安全法》。近六十年后，安全带等基本安全配置仍是标配。尽管汽车技术日新月异，这一原则始终未变。无论汽车使用汽油还是电力，驾驶员和乘客都应受到保护。

同样，富兰克林·D·罗斯福总统在大萧条时期签署的联邦证券法，其初衷就是保护投资者。不能因为加密市场采用不同技术，就将其与其他资本市场区别对待。

近期市场事件表明，加密货币公司遵守证券法至关重要。最近几个月，部分加密借贷平台冻结了投资者账户或宣告破产。一旦进入破产程序，这些投资者只能在法庭上排队求偿。

设想这个场景：鲍勃运营一款宣称能提供4%、7%甚至19%回报的应用程序。爱丽丝和数百万普通投资者将资产投入该应用。投资者有权了解鲍勃承诺回报的实质依据。如果某项投资好得不像真的，那很可能就是假的。爱丽丝可以根据披露信息自主决定是否投资。

这些披露帮助她理解鲍勃如何处置其资产：是在进行交易？出借给其他投资者？还是运作对冲基金？他如何兑现承诺的回报？又承担着哪些风险？

值得注意的是，无论爱丽丝将何种资产（现金、黄金、比特币、龙猫或其他任何东西）投入鲍勃的应用程序都不重要。决定法律提供何种保护的是鲍勃的行为。

此外，根据鲍勃如何使用爱丽丝的资产，他还可能是在运营一家投资公司，比如共同基金。在这种情况下，鲍勃必须提供额外的保护措施，使欺诈投资者变得更加困难。

鲍勃不能通过在产品或承诺的收益上贴标签来规避这些经过时间考验的投资者保护措施。他可能称之为利息、收益、赚取或年化收益率奖励。他可能声称自己的应用程序是一个借贷平台、加密货币交易所或去中心化金融平台。在数十年的案例中，最高法院已经明确表示，决定一个产品是否属于证券法下的证券的是其经济实质，而非标签。

这就是美国证券交易委员会在最近与加密货币借贷平台BlockFi的和解协议中发现的问题。该公司从57万投资者那里借入了超过100亿美元的加密资产，并为他们提供浮动利率作为回报。这使得其向投资者提供的借贷产品——BlockFi利息账户——成为一种证券。BlockFi将这些资产集中起来，打包成贷款提供给机构借款人，并将资金投资于其他证券。这使其成为一家投资公司。

BlockFi借入的是加密货币并不是问题的关键。事实上，你可以用任何其他资产替换“加密货币”。问题在于它对借入的资产做了什么，以及作为一家公司它没有做什么：向投资者提供所需的披露。遵守我们的法律可以保护投资公众。不幸的是，一些提供加密货币借贷的平台并未遵守适用的要求。

我们可以摒弃加密货币借贷不受监管的想法。恰恰相反，相关法规已存在数十年之久，只是这些平台并未遵守。不合规并非加密货币商业模式或底层技术必然导致的结果，更像是这些平台在宣称他们有权选择——甚至更糟，是在叫嚣"有本事来抓我们"。

正如我在去年演讲中强调的：“必须明确：如果借贷平台提供证券化产品…就属于美国证券交易委员会管辖范围。“委员会与各州监管机构已多次阐明相关判例法如何适用于加密资产，包括加密借贷业务。

遵守证券法规需要成本，就像汽车制造商加装安全带需要成本一样。提供加密借贷的平台必须合规运营，这不仅因为法律要求，更因其有助于保护投资者并增强市场信任。

值得欣慰的是，出路始终存在。我敦促相关平台主动与SEC工作人员沟通协商。让这些平台符合证券法规将惠及投资者与整个加密市场。

在此期间，SEC将履行市场警察职责。正如汽车必须标配安全带，我们必须确保投资者保护措施成为加密货币市场的标准配置。

本文作者Gensler系美国证券交易委员会主席

照片：盖蒂图片社刊登于2022年8月20日印刷版，标题为《SEC将加密货币视同资本市场其他部分对待》。