公民联合组织购买了……什么也没有？——《华尔街日报》

根据进步派妖魔化理论，最高法院2010年对联合公民诉联邦选举委员会案的裁决释放了企业选举支出，让富豪得以收买政客，或多或少将美国变成了寡头政治。这纯属无稽之谈，而进一步证明这一点的是一份最新研究，该研究通过筛选数据来观察联合公民案是否对州税收政策产生了影响。

答案是否定的。研究指出：“裁决十年后，在广泛的结果指标中，我们未能发现企业独立支出对州税收政策（包括税率、裁量性税收减免和税收收入）产生经济或统计上显著的影响。“如果亿万富翁真能通过收买选举来降低州税，他们现在应该早就得手了。

这项由美国国家经济研究局发布的研究，由加州大学系统的三位学者完成。先前研究表明联合公民案增加了政治广告投放。作者写道，裁决出台时，“有23个州的法律禁止企业参与州选举支出”。最高法院的裁决"实际上废除了这些法律”，从而创造了一个自然实验。

那么结果如何？至少在州税层面毫无变化。各州不断调整税收政策，但受联合公民案影响的州与基准组相比并无显著差异。作者表示：“总体而言，我们可以排除幅度超过平均税收变化的增税或减税情况。“在税收收入和激励措施方面，情况也基本相似。

这类证据具有说服力，因为税收政策直接影响企业盈亏，公司对此极为关注且通常行动方向一致。作为严谨的学者，该研究的作者们谨慎表示，他们不能排除微小边际效应的可能性。又或许联合公民案并未成为税收政策的转折点，因为那23项州法律从一开始就未能有效限制企业影响力。

但作者们显然对最高法院裁决引发的过度关注持怀疑态度。“批评者曾警告企业独立支出将带来毁灭性影响，“他们写道，"《纽约时报》此后两年提及联合公民案 达580次——平均每天0.8篇报道！“事实上，最高法院的裁决关乎政治言论自由，而民众自有判断力。选民很少像进步人士想象的那样被竞选广告催眠。

最高法院大楼位于华盛顿。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社刊发于2022年8月19日印刷版，标题为《联合公民案买来……一场空？》。