疾病政治中心 - 《华尔街日报》

遗憾，罗谢尔·瓦伦斯基确实有一些，但显然少到无法具体说明。在两党对其机构应对病毒失误的批评声中，美国疾病控制与预防中心主任周三表示，她将重新调整官僚体系，重点放在“行动”和“公平”上。她的诊断和处方都是错误的。

如今美国政府大部分机构运作不佳，但疾控中心曾以卓越著称。新冠疫情打破了这一形象。这个拥有1.1万名员工和约二十多个部门的官僚机构，阻碍了对病毒的快速有效应对。

***

问题之一在于官僚机构总是试图扩大其权力和影响范围，往往以牺牲其核心使命为代价。疾控中心也不例外，它试图解决本应由各州或其他机构处理的社会和环境问题。与此同时，它未能履行其核心职责，即追踪疾病、收集数据以支持决策，并部署资源以支持地方公共卫生应对措施。

在疫情初期，当公共官员对病毒传播视而不见时，疾控中心员工未能遵循标准实验室操作程序，导致新冠检测受到污染。即使在该机构意识到自己的错误后，仍拒绝与私营商业实验室共享病毒样本以帮助开发和部署检测。

正如我们的撰稿人斯科特·戈特利布在其著作《失控的传播》中所解释的那样，该机构的科学家对其知识产权产生了专有利益：“寻求制造检测试剂盒的公司描述了与疾控中心长达数周的谈判，因为该机构确保合同保护其发明。”

这种管控文化在其他方面也束缚了美国疾控中心（CDC）的应对能力。疫情暴发初期，CDC在建立技术系统分析和共享数据方面举步维艰，部分医院不得不通过传真报送信息。由于不满CDC的工作效率，美国卫生与公众服务部（HHS）官员于2020年夏季接管了新冠数据管控权。

民主党人指责特朗普政府将CDC政治化，但HHS的接管反而提高了数据透明度。如今CDC虽然公布了更多疫情数据，但往往滞后且缺失关键信息。该机构通常只发布支持其政策立场（如口罩强制令）的研究报告，而非公开原始数据供外部科学家分析。

政治因素主导了CDC诸多决策，例如去年春季为避免暴露疫苗效力下降而停止收集突破性感染数据。其学校复课指南部分内容甚至由美国教师联合会主席兰迪·温加滕参与撰写。

最恶劣的当属其驱逐禁令。这项最初由唐纳德·特朗普实施的禁令，被拜登政府以"抑制病毒传播"的牵强科学依据屡次延长，最终被最高法院裁定违宪。CDC还基于薄弱科学依据，在公共交通系统非法实施口罩令，持续僭越国会和州政府职权。

该机构的公共指引常常令人困惑，但更严重的问题在于其建议看似武断且不承认科学不确定性。其指南更新也严重滞后——去年春季仍建议未接种疫苗者在户外佩戴口罩。

尽管未能履行其核心职责，美国疾控中心（CDC）却不断扩张权力与使命。以该机构五月份的一项研究为例，该研究将2020年非裔青年男性枪支暴力激增部分归因于"长期存在的系统性不平等和结构性种族主义"，其建议的解决方案竟是：增加政府转移支付。

***

瓦伦斯基博士如今计划将该机构转型为更"行动导向型"。但CDC的问题并非不作为，而是采取了错误且往往适得其反的行动，包括支持封锁措施等政府强制手段（参见约翰·蒂尔尼的评论）。

瓦伦斯基女士今春委托开展了机构审查，颇具讽刺意味的是，这份报告至今未公开——而报告本身的批评重点之一正是CDC缺乏透明度。她仅公布了些模板化建议，如"建立成果导向的伙伴关系"、“将科学转化为实用易懂的政策"以及"优先加强公共卫生宣传”。

增加拨款是瓦伦斯基博士的另一项改革方案。该机构今年已获得7%的预算增长，但她仍要求为"公平事务"新增办公室拨款，以提升员工多样性和改善少数族裔沟通——这些难道不正是CDC现有平等就业机会办公室和传播事务副主任办公室的职责？

很难想象没有CDC的美国抗疫表现会更糟。这个机构亟需精简规模，重新聚焦核心使命：追踪并协助阻断疾病传播。

刊发于2022年8月19日印刷版，原标题《疾病政治中心》