特朗普应得到法律的平等适用——《华尔街日报》

司法部长梅里克·加兰于8月11日在华盛顿就联邦调查局搜查前总统特朗普海湖庄园事件发表声明。图片来源：jim lo scalzo/Shutterstock艾伦·德肖维茨在8月15日评论文章《“但她的邮件呢”？为"那又怎么说"辩护》中正确指出，法律面前人人平等是关键。但以"那又怎么说主义"为借口，甚至拒绝调查可能非法不当处理高度敏感政府材料的行为，则另当别论。目前核心问题在于如何通过合法正当程序获取被要求的证据，而非定罪。我们应冷静等待证据披露，再讨论法律适用公平性。

里奇·施耐德

波士顿

德肖维茨质疑司法部长加兰为何不执行司法部已发出的传票，而是申请搜查令，这一质问确有道理。其获取所谓高度机密文件的方式，与"标准程序中优先采用非侵入性替代方案"相去甚远。

对此的回答是：申请司法强制执行传票不仅需要加兰提供充分扣押依据，还可能遭遇立场相左的地方法官驳回。佛罗里达南区联邦地区法院有五名特朗普任命的法官。若上诉至第十一巡回法院，六位特朗普任命的法官与仅三位民主党任命现役法官的构成比例更显悬殊。

通过极端指控这些文件可能构成《间谍法》及其他刑事法律下的犯罪证据，加兰先生得以单方面查扣文件。这是对美国法律赋予检察官为刑事诉讼保全证据的特殊权力的滥用。

内森·卢因

马里兰州波托马克

卢因先生曾在最高法院辩论过28起案件

在关于海湖庄园搜查行动的声明中，加兰先生展现出一副刚正不阿的形象。他的发言严谨、得体且审慎。但我仍不禁想到"那又怎么说"的质疑——特朗普先生的遭遇与前国务卿希拉里·克林顿及国家安全顾问桑迪·伯杰所受的优待形成鲜明对比。法律适用不平等有违美国精神，而针对特定党派的差别对待更是恶劣至极，犹如在严重分裂的国民中投入干透的引火物，播下的纷争恐难轻易平息。

保罗·布劳斯坦

辛辛那提

刊发于2022年8月18日印刷版，原标题为《特朗普应获得平等的法律适用》