大学运动员获得高额薪酬 - 《华尔街日报》

2022年1月10日，乔治亚大学与阿拉巴马红潮队在印第安纳波利斯举行的全美大学橄榄球季后赛冠军赛上对决。图片来源：Bob Andres/Zuma Press*编者按：本期《未来视角》中，学生们探讨大学体育商业化问题。下期话题是：“过去十年间，全美各地兄弟会与姐妹会因欺凌行为或觉醒意识不足等原因被取缔。希腊式社交生活是否走向终结？我们是否该抛弃这种构建大学友谊与人际网络的旧模式？”*学生投稿请点击此处（8月30日前提交，限250词）。优秀回复将于当晚刊发。视频投稿请点击此处参与《未来视角》Snapchat节目。

学生不应成为职业运动员

美国拥有独特的业余大学体育文化，它带来了奖学金机会、增强校友联系、激发学生兴趣及塑造独特校园传统等积极影响。

但这一文化的核心价值并非来自赛场辉煌战绩或校园狂欢派对，而在于学生运动员的双重身份：他们既能坚持严格训练，又能完成学业获取学位。这理应证明激情与奉献能创造的成就，而非沦为职业运动员薪酬表演的秀场。

很难想象付费学生运动员能实现这种平衡。一些大学已被发现试图弱化学生运动员的"学生"身份以强化其"运动员"属性。北卡罗来纳大学教堂山分校等院校曾曝出学术欺诈丑闻，包括开设虚假课程或给予学生运动员不公正优待。将大学体育任何环节货币化，只会进一步推动把学生运动员降格为纯粹的职业选手——而关键在于学生同样可以成为明星。

——拉斐尔·阿尔贝克斯-穆鲁特，加州大学伯克利分校信息与数据科学专业

这与大学其他兼职工作无异

所谓NCAA"现在允许大学体育货币化"的说法具有误导性，因为NCAA几十年来一直在推动大学体育商业化。以被过度引用但极具代表性的"疯狂三月"为例，其每年创造数十亿美元收入。这并非从非营利转向盈利，而是终于纠正了将学生运动员排除在创收活动之外的不公现象。

对主流体育项目的明星运动员而言，商业代言可能是职业运动员生涯的起点。但绝大多数学生运动员从事冷门项目，无论成绩多优秀都难获丰厚合同。对他们来说，这种补偿机制创造的财务机会，与普通兼职工作无异。作为哥伦比亚大学击剑队现役队员兼前美国国家队成员，我赞赏NCAA终于承认：我们学生运动员与学校、体育项目和国家体育协会一样，有权从运动才能中获益。

——卡罗琳娜·尼克松，哥伦比亚大学，哲学与经济学

教育何去何从？

向学生运动员支付报酬的新做法已开始加剧大学体育中的贫富分化。那些在主要体育联盟学校从事高收入项目的运动员，凭借其曝光度已能赚取巨额收入，而小型大学或低收益项目的学生运动员则收获甚微。

去年，阿拉巴马大学四分卫布莱斯·杨与波士顿学院女子长曲棍球明星夏洛特·北等运动员的曝光度差距悬殊。如今金钱因素介入后，新生选择学校时可能不再优先考虑教育质量、教练水平等关乎长期成功的关键要素，而是学校的品牌知名度与体育市场价值。许多人会被短期经济利益诱惑，这将损害传统大学体育的可持续发展。

——基兰·墨菲，科罗拉多大学，政治学

为人才付费无可厚非

向学生运动员支付报酬是对NCAA剥削性商业模式的必要修正。像尼克·萨班这样的大学橄榄球教练能赚取数百万美元，而他的球员却可能因在校外餐厅享用免费晚餐被禁赛——这从来就不合理。

尽管反对NIL政策者声称免费教育已是足够补偿，但他们应参考美国国家经济研究局2020年的研究：在最负盛名的联盟中，大学橄榄球运动员若与球队五五分成，年收入可达36万美元。作为NCAA最热门项目，众多橄榄球运动员出身贫寒。剥夺这些年轻人改善生活水平的改变命运机会，何谈公平？

这也将惠及女性运动员。根据Opendorse的数据统计，若排除橄榄球项目，女性在姓名、形象和肖像权（NIL）交易中占比达52.8%。其他体育项目在打造精彩赛事的同时，已实现让运动员获得应有报酬。现在该轮到NCAA行动了——在哪个领域里，为人才的服务支付报酬会被视为错误？

——密歇根大学历史系 科里·沃克

大学体育的亏损困局

尽管关于支付学生运动员报酬的讨论沸沸扬扬，但多数评论者忽视了大学体育更严峻的问题。NBC报道显示，80%的NCAA一级联盟公立院校向学生收取体育参与费，部分学校体育收入的80%来源于此。在讨论学生贷款减免时，我们更应关注成本控制。2017年彭博社披露，至少13所大学的橄榄球项目各亏损超1.5亿美元，加州大学伯克利分校的体育项目收支缺口近5亿美元。

尽管公众普遍认为高校通过体育项目获利颇丰，但事实上多数院校的体育收支难以平衡。2017年伯克利的"金熊"体育项目甚至挤占了学校科研经费——当中国STEM博士数量超越美国之际，我们是否还应继续押注负债累累的体育项目？与其培养下一个汤姆·布雷迪，不如投资未来的阿尔伯特·爱因斯坦。

——斯沃斯莫尔学院数学与经济系 艾丽西亚·刘

点击这里提交对下周《未来观点》的回应。