老兵就耳塞问题起诉3M公司 反对将案件移交破产法庭——《华尔街日报》

3M公司上月通过其子公司Aearo Technologies免除了对耳塞产品的责任。图片来源：克雷格·拉西格/Shutterstock起诉3M公司的美军退伍军人律师们正试图阻止该制造商通过破产法院解决这起长达数年的责任案件的计划。

3M子公司Aearo Technologies LLC（曾生产该耳塞）上月底承认对超过23万名退伍军人的听力损失索赔负责，这些退伍军人表示他们在服役期间使用了该耳塞。作为此举的一部分，Aearo免除了总部位于明尼苏达州的工业集团3M对耳塞的责任。

Aearo立即在印第安纳波利斯申请了联邦破产保护。破产为Aearo等企业被告提供了解决大规模责任索赔的杠杆。根据第11章申请破产的公司通常不能在破产法院之外被起诉。

Aearo表示，破产应使其能够终止自2019年以来在佛罗里达州彭萨科拉美国地方法院进行的3M与索赔人之间的审判和调解谈判。

“判决已经超出了合理范围，脱离了现实，”Aearo在7月26日的破产申请中表示。Aearo称此案现在是美国最大的产品责任民事案件。

行业分析师指出，3M公司面临漫长且代价高昂的索赔解决流程，这为其业务前景蒙上阴影，并导致投资者对该公司股票持谨慎态度。

FactSet数据显示，过去一年3M股价下跌22%，而同期标普500指数跌幅约为6%。

作为Aearo破产申请的一部分，3M承诺提供超10亿美元用于Aearo与索赔方达成和解。3M表示其和解资金承诺无上限，并准备追加资金。

部分起诉3M的退伍军人已要求佛罗里达联邦法官继续管辖这些案件，该法官正主持全美合并的测试审判和索赔案。相关动议听证会定于周四举行。

“法院不应允许3M仅因对结果不满就抹去这些案件的诉讼记录，损害无辜索赔人的利益。“原告律师在阻止3M规避佛罗里达法院持续诉讼的动议中表示。

原告文件称，3M在佛罗里达法院输掉几起旨在为剩余索赔提供和解方向的标杆性审判后，转向破产法院寻求更有利结果的行为是"钻制度空子”。

文件指出，3M曾同意部分索赔处理程序，如今却提出反对，且对不利判决本可提起上诉。

文件称，如果索赔被转移到Aearo的破产程序中，佛罗里达州法院待决索赔的原告将不得不从头开始他们的案件。

佛罗里达州法院的另一位原告提交的单独动议对将耳塞的责任从3M转移到Aearo提出了质疑。

原告提交的文件称，Aearo在过去15年中一直是3M的全资子公司，与其母公司几乎没有区别。原告表示，3M在风向标试验和佛罗里达州法院的多次文件中从未试图将Aearo的责任与3M的责任分开。Aearo在诉讼过程中也没有由单独的律师代表。

“这始终是关于3M的，”原告的首席律师Bryan Aylstock说。“他们不能声称责任方一直是Aearo。”

3M在一份声明中表示，“适用的法律支持我们的立场”，即索赔应转移到破产法院。

3M在2008年以12亿美元收购了Aearo，被其独特的军用双面耳塞所吸引。

耳塞的一面可以阻挡所有噪音，而另一面则允许用户听到说话声，同时保护他们免受爆炸等大声、脉冲噪音的影响。

3M表示，当士兵接受正确使用耳塞的培训时，耳塞是安全有效的。3M称其根据美国军方提供的规格生产耳塞，但退伍军人指责耳塞导致他们的听力受损。2018年，3M同意向美国司法部支付910万美元，以解决其向军方提供有缺陷耳塞的指控。

由于3M公司为和解提供资金，Aearo的律师已请求破产法院暂停针对3M的持续诉讼。这将使3M获得与Aearo在破产保护下相同的法律保护。

退伍军人代理律师表示，他们正以3M自身未申请破产为由，对3M寻求保护令提出异议。该事项的听证会定于8月15日在破产法院举行。

Aearo称彭萨科拉联邦法院一直无法有效核实伤情或驳回无事实依据的诉讼。该公司表示，由于人身伤害律师通过电视广告鼓动退伍军人对3M提出索赔，案件数量激增。

Aearo在破产申请中表示：“第11章破产是实现公平、公正且高效解决这些索赔的唯一途径。”

联系作者鲍勃·提塔请致信[email protected]

本文发表于2022年8月12日印刷版，标题为《3M耳塞案退伍军人反对破产法院管辖》。