大法官们不愿在堕胎问题上提及的词汇——《华尔街日报》

7月14日，华盛顿美国最高法院。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社关于贵报8月4日社论《堪萨斯州堕胎议题的讯号》：德州律师们在罗诉韦德案中提交了一份精湛的诉状，援引胚胎学最新数据，贯穿原则性论证，并提炼出以下核心观点：子宫内的后代自存在之初就是人类个体；虽然依赖母体供给营养，但从来不仅仅是母亲身体的一部分。

然而罗案中的两位异议大法官完全无视这份实质性的诉状，错失了作出最符合自然法则的判决时机：即这些法律是否有正当理由为子宫中的人类提供保护。多布斯案多数意见同样回避了关于胎儿人类身份的关键表述——尽管这本该是顺理成章的陈述。

遵循"保守派司法理念"，最高法院拒绝对道德实质作出裁决。因此布雷特·卡瓦诺大法官可以写道"许多反堕胎人士强烈主张胎儿是人类生命"——仿佛胚胎学和妇产科教材中早已确立的实证结论不存在。若法院阐明那些简单而关键的认定，很难想象贵报编委会还能向"认为生命始于受孕者"发出警告。显然，有些人刻意"相信"孕妇怀有的是尚未具备人类身份的活体。社论在"论点无真相基础可验证"的前提下，敦促反堕胎人士去说服这些人。

法院在多布斯案中推翻了罗伊案，而我为此奋斗了49年。但罗伊案也改变了社会文化——它将堕胎从令人憎恶、谴责和劝阻的行为，转变为被深度认可甚至歌颂推广的事物。若认为多布斯案能为反堕胎阵营在试图从美国每年80万例堕胎中挽救少数生命时注入道德信念或动力，这种想法是愚蠢的。当我们审视多布斯案的余波时，我不禁怀疑：我们中有些人是否对罗伊诉韦德案的憎恨，更甚于对堕胎本身。

哈德利·阿克斯教授

阿默斯特学院与詹姆斯·威尔逊研究所

华盛顿

刊载于2022年8月11日印刷版，原标题《大法官们避而不谈的堕胎议题话语》