佛罗里达州与加利福尼亚州的言论自由之争 - 《华尔街日报》
The Editorial Board
政治辩论是《第一修正案》的核心,但政客们却常常试图为竞选活动对其加以管制。在联邦层面,大法官们积极推翻对政治言论的过度监管。最新案例可参见今年联邦选举委员会诉泰德·克鲁兹案的裁决。
但各州受到的监督目光要少得多,因此值得花几分钟阅读自由言论研究所发布的新报告。该报告通过指数呈现各州法律法规如何对待政治委员会、基层倡导、独立支出等项目。结果无关党派立场,且很可能出乎你的意料。
威斯康星州、密歇根州和爱荷华州位列榜首。纽约州垫底毫不意外。排名靠后的还有加利福尼亚州(第44位)和康涅狄格州(第49位),但阿拉斯加州(第42位)和佛罗里达州(第43位)也赫然在列。
这个"阳光之州"的言论环境为何如此阴霾?报告指出,仅需支出500.01美元就会触发政治委员会注册规定,且该金额未随通胀调整。佛罗里达州还设有其他低申报门槛,以及冗长的免责声明和模糊的法律定义。
研究所称,45个州"存在宪法存疑的法规,若被起诉很可能无法维持"。其中包括政治委员会的低注册门槛(低于1000美元):“正如某法院所言,‘这些小额团体报告带来的信息价值,抵不过其所造成的重大而严重的负担’"。
报告指出,十九个州存在可疑法律,“禁止被政客和监管机构认定的虚假政治言论”。此外:“过去十多年已明确,对仅用于独立支出的政治委员会(俗称’超级政治行动委员会’)的捐款限制是违宪的。“然而仍有22个州"保留着不承认超级政治行动委员会的违宪法律”。
即便这些法律在法庭上被裁定无法执行,它们仍可能压制言论自由。其他政策问题则更为复杂,但研究所提出了见解。某些州要求披露低至1美元的候选人捐款。“让如此小额捐款者承担公开披露的风险,必须与反腐收益进行权衡,“报告指出,“难以置信的是,44个州设有低于200美元的捐款披露门槛。”
研究所主张取消对捐款人雇主的公开披露要求。报告称此类披露必然导致诸如"琼斯候选人从科技巨头获得最多资金"等误导性表述,这无法准确反映众多不同个体的捐款行为。报告补充道,强制免责声明"应简短、公正且灵活,以适应不同类型的言论和尚未出现的技术创新方式”。立法者还可参考题为《各州改进之道》的五页摘要获取更多建议。
披露门槛看似枯燥,却可能困扰普通人。“复杂法规阻碍了独立学者、小型倡导团体和热心公民发挥作用,“研究所表示,“唯有掌握资源、能在日益法律化和官僚化的环境中运作的职业化政治行为者,才能有效发声。”
归根结底,无论他们生活在佛罗里达州、加利福尼亚州还是任何地方,公民都不应该需要一支常备的法律团队来就政治问题发表意见。
2020年7月4日,帕萨迪纳玫瑰碗前禁止示威的标志。照片:基思·伯明翰/祖马新闻社刊登于2022年8月9日印刷版,标题为《佛罗里达与加利福尼亚的言论自由之争》。