高校与家长因疫情停课期间学费问题对簿公堂——《华尔街日报》

加州拉文大学表示，疫情期间校园关闭期间，已向学生退还了数百万美元的住宿及其他费用。图片来源：etienne laurent/Shutterstock2020年疫情高峰期，高校在关闭校园并将课程转为线上的同时仍按常规标准收取学费，由此面临大量诉讼。

两年后，这场关于新冠学费的争议正进入决定性阶段。

多家法院已作出有利于要求退费学生及家长的裁决，包括上周一起针对加州某小型私立大学的案件。此前联邦上诉法院也裁定，针对芝加哥洛约拉大学的索赔诉讼可继续进行。但这些裁决与另一些支持校方的判决形成对立——后者认定学生主张无效。更高级别法院的待决案件或将进一步厘清争议。

波士顿地区专注就业与高等教育法的律师本杰明·J·辛克斯跟踪相关诉讼后指出，案件核心在于校方对线下教育作出的具体承诺，以及转为网课是否对学生造成实质损害。

“我们明显看到审前阶段出现有利于原告的裁决趋势，“辛克斯表示，“但这些案件博弈激烈，高校的抗辩远未结束。”

大多数案件围绕2020年春季学期展开，当时疫苗问世前的紧急隔离措施迫使美国高等教育行业暂停线下授课并关闭实体校园，学生无法使用实验室、宿舍、图书馆、学生活动中心和体育设施。

许多院校临时转向线上教学时，既未减免学费也未降低服务费。但这引发了数百起诉讼浪潮，学生们在联邦和州法院系统要求退赔费用。

从法律层面看，这场拉锯战的核心争议并非线上教学质量是否逊色。根据长期保护院校免遭"教育失职"诉讼的司法原则，法官本不应就学术质量作出裁决。

原告方主张，学校根据合约有义务提供线下教育，却不当保留了全部费用。

“大学确实是美好的地方，但学生们支付了高昂费用。他们花钱购买的是校园实地使用权、面对面教学以及报名时承诺的所有配套设施，而这些都未兑现，“代表洛约拉大学原告的律师艾伦·诺特威尔表示。

“人们根本没获得他们付费购买的教育体验，“她强调。

诉讼焦点集中在州合同法条文的复杂解释，以及高校在招生时对学生所作承诺的具体界定。

去年恢复校园参观的拉文大学表示，疫情期间的关闭措施几乎未带来任何收益。图片来源：etienne laurent/Shutterstock证据形式包括课程目录、招生简章、录取通知书、学生手册及学校官网声明。原告方聘请了经济学家和统计学家，对线上学位与传统学位的价值进行对比分析。

校方律师辩称，他们为保护学生健康安全采取了负责任的措施，确保教师队伍在史无前例的疫情中坚持教学。他们表示从未在合约中承诺保持校园开放，并指出原告要求法院重新评估学校学术决策的做法不当。

近期一起针对加州私立院校拉文大学的诉讼取得重要进展。周二，美国地区法官马克·C·斯卡西批准了原告方的即决判决动议，这些本科生在2020年春季学期支付了拉文大学主校区学费（每学期22,350美元）及其他费用。

由前总统唐纳德·特朗普任命的斯卡西法官认为，拉文大学通过发送给录取学生的宣传材料，可推定其与学生达成了默示合同。裁决书显示，校方在某份材料中宣传"焦点周末"活动，录取学生可"参观校园及周边环境，在食堂用餐，并在宿舍过夜”。同一材料在"爱上拉文大学的10个理由"列表中，还宣传其"美丽温馨的校园如同家园”。

法官表示，尽管关闭校园的命令使拉文大学无法履行其义务，但让该校"专门针对线下课程保留经济利益"是不公正的。

拉文大学首席庭审律师戴维·萨格登称，大学几乎未从疫情停课中获利，指出校方已向学生退还了数百万美元的食宿及其他费用，并额外发放了数百万美元的奖学金和助学金。

“拉文大学期待向陪审团展示其在封锁令发布后为保障教学采取的所有措施，“他说道。

即将进行的陪审团审判将确定赔偿金额。“这可能对全美高校产生冲击波效应，特别是如果陪审团裁定高额赔偿的话，“原告方联合首席律师、Leeds Brown律所的杰弗里·K·布朗表示。

该裁决作出数日前，芝加哥联邦上诉法院刚批准一群本科生对洛约拉大学提起违约诉讼。

去年下级法院驳回了洛约拉大学的诉讼，实质上认定该投诉属于教育失职主张因而被禁止。七月底，美国第七巡回上诉法院的三法官合议庭以2:1表决推翻原判。

撰写多数意见的拜登总统任命的坎迪斯·杰克逊-阿基乌米法官指出，从洛约拉传统校园课程学生比在线学生支付更高学费等事实，可以推定校方存在线下教学的承诺。

数月前，华盛顿特区的一个联邦上诉法庭小组在乔治华盛顿大学案中得出了类似结论。

各州法院也在审理相关案件，例如俄亥俄州就有数所公立大学正面临集体诉讼。

在原告近期获得有利判决之前，已有多起和解案例——包括哥伦比亚大学与2020年春季入学的非在线学生达成的1250万美元和解协议——以及联邦地方法院作出的一系列混合裁决。

例如天普大学去年成功说服联邦法官驳回了2020年费城校区两名学生提起的潜在集体诉讼。

“许多学校将课程转为在线的决定令无数学生希望落空，这可以理解，“美国地区法官约翰·M·加拉格尔写道。但他指出，违约索赔部分不成立的原因是学生在入学前必须签署一页纸的《学生财务责任协议》，承诺按时支付所有学费和费用。

该案目前正与匹兹堡大学案合并，由美国第三巡回上诉法院审理。

宾夕法尼亚州近十二所高校在提交给第三巡回法院的简报中称，这些诉讼是"试图从那些在定义一代人的全球疫情中耗费巨大资源维持教育使命的高校身上榨取意外之财”。

写信给 雅各布·格什曼，邮箱：[email protected]

刊登于2022年8月8日印刷版，标题为《停课诉讼：学生与大学的对决》。