《美联储无拘无束》评论：这究竟是谁的？——《华尔街日报》

图片来源：Alamy Stock Photo联邦公开市场委员会上周再次将利率上调了0.75个百分点。美联储主席杰罗姆·鲍威尔随后召开了一个长达一小时的、足以影响市场的新闻发布会，会上充斥着关于中性利率和终端利率、逐次会议调整、狭窄着陆区等晦涩难懂的术语。普通观众得到的印象是，这是一件对经济影响重大的事件，但却对实际发生的事情知之甚少。

亲爱的读者，不要为最后一点感到难过，因为美联储似乎也不清楚发生了什么。从非常现实的角度来看，美联储已经失去了对那些本应由其管理的领域的控制，同时却不断试图将其角色扩展到那些本不应由其管理的领域。

这是列夫·梅南德《解绑的美联储：危机时期的中央银行》一书中提出的重要观点。在货币政策类书籍的书架上，充斥着那些由知名从业者撰写的厚重且自我吹捧的巨著，这些书籍往往让人更加困惑而非解惑。而梅南德的作品却带来了一种小小的奇迹：一本简短、清晰且富有细微差别的书，它将帮助你理解美联储的所作所为。

作为哥伦比亚法学院的副教授，梅南德拥有无可挑剔的资历，他曾在纽约联邦储备银行工作，在奥巴马政府时期任职于财政部，并参与了拜登-哈里斯总统过渡团队的工作。

他的论点很简单：自20世纪50年代以来，美联储逐渐削弱了其对美国货币体系的核心权威，创造了现在使美联储几乎无法履行其核心职能的条件。问题在于货币创造。正如梅南德先生所解释的那样，美联储并没有创造美国经济中的大部分货币。私营部门做到了。美联储容忍了实现这一目标的方式中的危险变化。

比如说，当你申请抵押贷款时，你的银行会向你的账户存入以前不存在的美元。这是一个巧妙的把戏，而政府主要通过施加限制来介入其中。美联储可以要求你的银行保留一定比例的现有美元作为储备，以应对它为你住房贷款创造的新美元；这些储备的可用性将限制你的银行的贷款能力。美联储还允许特许的、因此受到监管的银行在陷入困境时向中央银行借款。银行对政府规则和获得美联储信贷的服从，使其他机构在存款人将银行创造的电子货币转移到经济中的其他地方时，有信心接受它。

梅南德先生列出了采用这种货币体系的历史上的好理由。追溯到17世纪90年代的英格兰，创造新货币的能力被认为对经济扩张至关重要，而且太重要了，不能完全交给一个可能愚蠢或腐败的政府。由银行主导的货币创造，受到复杂的监管和经济制衡的限制，可以为经济提供增长所需的货币，同时允许市场公平有效地管理货币的分配。

自20世纪中叶以来，美联储通过容忍各类非银行货币创造机构的扩张，逐渐侵蚀了这一体系。它将其最后贷款人保障机制——货币体系的基石——延伸至货币市场基金、保险公司（如AIG）创造的美元，甚至通过与其他央行的互换安排覆盖外国实体，为海外创造的美元赋予美联储信用背书。“美联储并非为管理依赖这些金融机构的货币体系而设计，“梅南德写道，“但除非它甘愿冒第二次大萧条的风险，否则每当这些机构陷入困境时，美联储往往被迫施救。”

每次干预都刺激了非银行货币创造的进一步扩张。正如梅南德指出，2008年非银行货币占美国货币供应量15万亿美元，而传统银行存款仅7万亿美元，实物现金1万亿美元。作者本可补充说明：针对2008年贝尔斯登和雷曼兄弟倒闭等危机，国会和监管机构对正规银行施加了成本日益高昂的监管。这只会进一步抑制本应承担货币创造职能的机构发挥作用，同时刺激那些本不该涉足此领域的机构创造更多货币。

尽管偶有抱怨，国会仍乐见美联储助推非银行货币创造的爆发式增长。立法者们享受着货币供应快速扩张带来的好处，将通胀恶化或经济衰退归咎于美联储，却逃避理解或妥善监管货币体系的责任与麻烦，更遑论设计替代方案。

应该采取什么措施？梅南德先生似乎对中央银行数字货币充满热情，这将允许个人直接与美联储开设新的零售银行账户。这将重新规范货币创造（由美联储直接操作），但代价是引发最初促使银行主导货币秩序发展的政治和经济问题。作者呼吁国会建立财政“稳定器”以缓解经济衰退，这感觉像是另一场政策辩论的一部分。这可能会减轻美联储在经济衰退威胁时采取行动的压力，但这与美联储是否拥有适当权限来执行其已采取的行动是两回事。

目前，一个良好的开端是拒绝在加密货币价值暴跌时救助加密投资者——从而将这个新市场隔离在货币体系之外。任何更广泛的解决方案都必须通过国会，在被动容忍美联储扩大职权范围导致的不稳定后，国会必须重建其货币政策信誉。尽管中央银行独立性的概念已被神圣化，但五十年来接连不断的货币灾难足以让人怀疑，货币管理过于重要，不能仅由美联储独自负责。

斯特恩伯格先生是《华尔街日报》编辑委员会成员，撰写“政治经济学”专栏。

刊登于2022年8月2日印刷版，标题为《这到底是谁的钱？》。