拜登的气候计划难以为继——《华尔街日报》

在环保领域，最重要的概念之一是“可持续性”。这个诞生于1970年代的术语意味着，当前经济增长对资源的高需求绝不能损害子孙后代的需求。几十年来，在渔业、林业、农业等领域，以及在最近遏制化石燃料碳排放方面，可持续性虽进展缓慢但稳步推进。

具有讽刺意味的是，这一进步面临的最大威胁——尤其是在关键的气候领域——并非来自中国和印度等新兴排放大国（尽管它们确实有所影响），而是来自拜登政府推动的能源与气候倡议。这些倡议本身不可持续——过于激进且过度乐观，可能引发强烈反弹，使环境可持续性事业倒退数代人。为避免这种情况，政府必须转向更务实的政策组合。鼓励增加天然气产量和采用登月计划式核聚变能源战略，将助力美国引领世界走向绿色未来。

但政府首先需要认清当前危机。美国公布的 climate 目标要求2035年实现100%清洁电力，2050年达到净零排放。这一激进时间表日益面临经济、地缘政治和现实政治三大硬约束。每一项都为气候行动设置了重大障碍，共同暴露了民主党气候议程的不可持续性。

首先，该议程在经济上不可持续。根据联邦能源信息署数据，到2050年全球能源需求将增长近50%，其中化石燃料仍占供应总量的75%。尽管许多民主党人坚称这恰恰证明了转型的紧迫性，但没有任何经济模型能证明这种转型不会对基础经济造成巨大伤害。麦肯锡报告显示，要在2050年前实现净零排放，未来30年全球每年需新增支出近6万亿美元——相当于世界各国政府税收总收入的三分之一。即便可行，也无法解决整个转型过程中能源供应波动造成的严重经济代价，对贫困人群尤为如此。

当前议程在地缘战略上也难以持续。越来越明显的是，俄罗斯和中国都将西方激进的气候承诺视为增强自身实力和影响力的机会。我们已经目睹了欧洲对俄罗斯天然气的依赖所带来的后果：对世界上最恶劣的政府之一产生了不可接受的依赖。

与此同时，中国正寻求主导西方可再生能源市场（风力涡轮机、太阳能电池板、锂电池），同时利用国际公约赋予其作为发展中国家的权利，继续燃烧廉价的化石燃料，推动其超越美国成为世界最大经济体。

此外，当前议程在政治上也难以持续。如果没有七国集团（美国、加拿大、法国、德国、意大利、日本和英国）的坚定行动，未来几十年内几乎不可能在气候问题上取得实质性进展。然而，这些国家也是世界领先的民主国家，需要对公众负责。这些国家的选民很可能会反对那些推高能源价格、阻碍经济增长甚至导致配给和停电的气候政策，这是一个真正的危险。根据《纽约时报》/锡耶纳学院7月的一项民意调查，只有1%的美国注册选民（民主党人中只有3%）将气候变化是该国最重要的问题，远低于通货膨胀和经济问题。即使在30岁以下的选民中，也只有3%将气候变化列为首要关注点。法国、德国、意大利等地日益增长的民粹主义不满证实，许多支持气候政策的西方政府可能以化石燃料驱动的能源安全为名被赶下台。

拜登总统唯一的回应是承诺的"清洁能源未来"“将"“尽快"“到来。这一回答完全不够充分，也完全没有必要：美国坐拥巨大的天然气储量，拥有全球最具创新力的经济，完全有能力引领一场现实的绿色转型。

政府应宣布美国天然气将成为世界通往最终无碳未来的关键桥梁（此举还将附带削弱俄罗斯在欧洲及其他地区天然气主导地位的额外好处）。这可能会在民主党左翼中引发震动，但没有这一举措，就没有现实的前进道路。

美国还应通过向与中国竞争电动汽车轻量化、高容量下一代锂电池的私营企业提供定向补贴，部署其久经考验的推动历史性商业进步的方法。同时，我们应建立公私合作伙伴关系，以简化可大规模市场化的无碳聚变反应堆的研发。

这些措施将重振美国的经济和技术实力。它们实际上将使2050年实现全球净零排放的目标成为可能。政策要具有可持续性，就必须切实可行。

戈特利布先生在哥伦比亚大学萨尔茨曼战争与和平研究所任教，教授美国外交政策和国际安全。

插图：大卫·克莱因刊登于2022年8月1日印刷版，标题为《拜登不可持续的气候计划》。