为何假装绿色猪肉能阻止气候变化？——《华尔街日报》

政府官员的谎言很少引起公众关注，直到选民们尝到苦果：那些口罩或疫苗并未能让你免于感染。你无法留住你的医生。你被要求投入五千亿美元应对气候变化，却未能阻止气候恶化。

以乔·曼钦在美国参议院推动的气候妥协方案为例。尽管媒体一片颂扬，这项令人振奋的提案本质上仍是那种补贴制度——2013年美国国家科学院在类似挥霍后判定，这是"实现温室气体减排和气候变化目标的拙劣工具"。

有分析一针见血指出：“替代能源并非替代性能源。”

这类方案利用公众的错误直觉进行推销：消耗一单位绿色能源就等于少开采一单位化石能源。但事实并非如此。近年来气候变化经济学领域最受推崇的论文指出，绿色能源补贴主要只是提高了能源总消耗量，而非取代化石燃料。普林斯顿大学的何塞·路易斯·克鲁兹·阿尔瓦雷斯和埃斯特万·罗西-汉斯伯格认为，这对二氧化碳和温度的影响"微乎其微"。

但组织化的绿色利益集团想要你的钱；选民则渴望通过被告知"正在为气候采取行动"获得温暖感受（只要不涉及碳税）。即便如此，请注意乔·拜登及其助手们表态支持参议院法案时，谨慎地使用了"能源安全"而非任何像"绿色新政"的措辞。他们知道公众正在觉醒。

让我们来看数据：去年化石能源占能源消费总量的82%，低于2016年的85%，所以化石燃料即将归零，对吗？

错，能源消费总量在增长——去年激增5.8%，创历史最大增幅，其中可再生能源增长2.6%，煤炭增长5.7%。

随着十亿多人寻求摆脱贫困，能源需求将持续增长。可再生能源能保持现有市场份额已属幸运。如果全球变暖，数百万人将需要空调。这对他们来说是极好的权衡。为当下能在健康环境中生活和工作，额外排放只是微小代价。

但最可悲的舆论效应是，参议院法案支持者声称中国、印度等排放国会因曼钦的妥协方案而深受触动，进而效仿。

这种幻想催生了周五上百篇新闻报道。遗憾的是，牛津大学学者Eyck Freymann（精通中文政策原文的细心研究者）指出残酷现实：北京已认定适应二氧化碳浓度上升比对抗它更实际。

两点可以确定：无论具体影响如何，排放效应将持续显现；总会有人以变暖为由动用你的税款。

目前政府间气候变化专门委员会（IPCC）基于约40种气候模拟进行预报，但认为无一准确。去年首次通过参照实际气温轨迹修正平均预测值，将长期预测的升温范围两端各收窄0.5度。IPCC现预测本世纪末较工业化前平均水平将上升2至4摄氏度。

与其他预测一样，2018年美国政府一项研究预计，在最坏情况下气温上升6.1度，到2090年将使美国经济每年损失约5000亿美元，不到预期GDP的1%。

这些仅是缓解影响的成本；绿色补贴资金则被假定为打水漂。然而与此同时，它确实产生了未向公众提及的后果。

相对于基础项目成本，风能和太阳能的补贴规模如此庞大，以至于投资者在远离消费者的地方建设超大规模设施，这破坏了电网稳定，导致电力被浪费性地排入地下。

向汽车制造商提供的激励措施导致底特律重点生产像新悍马这样的大型电动汽车。虽然这些车辆受消费者欢迎并有助于分摊制造成本，但从总体影响来看，它们可能对环境造成的危害大于益处。

然而，最大的疑问在于，当我们准备在气候变化上投入如此庞大的纳税人资金时，却没有人能诚实地假装这将对气候变化产生影响。

2017年7月13日，加利福尼亚州棕榈泉附近的风力涡轮发电机。照片：保罗·巴克/欧洲新闻图片社刊登于2022年7月30日印刷版，标题为《为何假装绿色猪肉能阻止气候变化？》。