“边缘地带”能否遏制中国和俄罗斯？——《华尔街日报》

一种新的西方全球战略正在形成。这一战略的发展在拜登总统的中东之行中表现得尤为明显——特别是在7月14日与四方I2U2集团（以色列总理亚伊尔·拉皮德和印度总理纳伦德拉·莫迪为"I"，阿拉伯联合酋长国总统穆罕默德·本·扎耶德与拜登为"U"）举行的线上峰会上。

I2U2于2021年10月启动，旨在促进经济和技术领域的合作。7月虚拟峰会前夕发表的联合声明承诺"将利用我们社会的活力和企业家精神……特别关注水、能源、交通、太空、卫生和粮食安全领域的联合投资和新举措"。

然而地缘政治隐现于经济背后。拜登的国家安全顾问杰克·沙利文将I2U2比作四方安全对话（美国、日本、澳大利亚和印度初具雏形的印太联盟）。印度和阿联酋媒体常将I2U2称为"西方四方"。美、印、阿三国媒体都视其为2019年《亚伯拉罕协议》的延伸，该协议概述了经济与军事合作。即便在纯经济事务中，“安全"维度也显而易见：I2U2多次提及"能源安全"和"粮食安全”。

从更长远视角则更具相关性。除I2U2、四方对话和《亚伯拉罕协议》外，还需考量诸多类似进展：北约因俄罗斯入侵乌克兰重焕活力，即将吸纳长期中立的芬兰和瑞典；由法国、意大利、希腊、塞浦路斯、以色列和埃及组成的半正式东地中海安全联盟；内盖夫峰会架构推动摩洛哥、埃及、以色列、阿联酋和巴林紧密安全合作；澳英美三边安全伙伴关系（AUKUS）的振兴；美台关系升级；尽管历史龃龉，日本与韩国军事投入及协作的增强。

美国主导的战略合作弧线如今已从欧亚大陆西部延伸至东部，形成一道防御性的海洋“边缘地带”，以对抗欧亚大陆上的敌对陆权国家——中国与俄罗斯。这一战略思路可追溯至哈尔福德·约翰·麦金德（1861-1947）和尼古拉斯·约翰·斯皮克曼（1893-1943）的大战略理论，他们的思想曾支撑英国、美国及整个西方世界在第一次世界大战、第二次世界大战和冷战期间的防务政策。

英国地理学家麦金德在其1904年发表的著名论文《历史的地理枢纽》中指出，世界地缘政治将导致以欧亚大陆为基地的陆权帝国（他称之为"世界岛"）与位于非欧亚岛屿、群岛或较小大陆的海权国家之间的冲突。他在1919年著作《民主的理想与现实》中进一步阐述了这些观点。麦金德主要关注沙皇时期及后来布尔什维克统治下俄国的崛起，同时也警示了德俄共治的可能性。

出生于荷兰的美国耶鲁大学国际关系教授斯皮克曼在1940年代初曾警告孤立主义的危害，珍珠港事件后又质疑与苏联战时联盟的长期可持续性。他的著作《世界政治中的美国战略》（1942年）和《和平地理学》（1943年）为冷战时期的遏制政策提供了理论框架，该政策一直延续至1989年。

麦金德与斯皮克曼的分歧在于“边缘地带”，即欧亚大陆可通达海洋的周边区域。麦金德断言：“谁统治世界岛，谁就主宰世界。”因此战略要务是阻止欧亚大陆出现单一强权。一旦这种强权形成，无论如何都将接近统治全球。

斯皮克曼持相反观点：“谁控制边缘地带，谁就掌控欧亚大陆。”大陆帝国（包括苏联或中俄联盟）可通过美国主导的弧形地带加以制衡——这条战略弧线从欧洲沿岸（西欧与地中海欧洲）经中东（阿拉伯-土耳其-波斯世界）延伸至季风带（南亚与东亚）。

斯皮克曼的大战略被证明极具成效，且与核威慑、石油通道等战略维度高度兼容，尽管其内容历经多次修正。该战略最初体现为四个区域性联盟，并辅以美国与西班牙、黎巴嫩、约旦、沙特、巴基斯坦、台湾地区、菲律宾、日本及韩国的双边同盟或协议。

这些区域性联盟中，唯有北约在冷战结束后持续运作并成功扩员。1955年由英国、伊朗、伊拉克、巴基斯坦和土耳其组建的中央条约组织从未真正运作；同年成立的东南亚条约组织（成员包括美、英、澳、法、新西兰、巴基斯坦、菲律宾和泰国）于1975年瓦解；澳新美安全条约虽因惠灵顿与华盛顿的分歧而式微，但法律上仍有效力，未来可能被澳英美联盟取代。

在中东地区，建立战后牢固的英美-阿拉伯或美阿伙伴关系的计划，因1952至1970年间一系列亲苏的纳赛尔主义与复兴党革命而受挫。非阿拉伯且亲西方的伊朗随后也在1979年陷入狂热反西方革命的漩涡。另一方面，美国战略家最初视为累赘的以色列，在1956年和1967年战争后被重新评估为重要战略棋子，并最终被确认为最可靠地区盟友。看似脆弱的保守阿拉伯政权——摩洛哥、约旦、沙特、阿曼及海湾国家——始终作为西方盟友屹立不倒，埃及在安瓦尔·萨达特领导下脱离苏联阵营后亦是如此。一个形态不同但更可靠的中东"边缘地带"由此形成。非阿拉伯化、欧洲化的世俗国家土耳其作为北约与中央条约组织成员，在整个冷战期间都是关键"边缘地带"盟友。

在远东，最初的"边缘地带"战略针对朝战前短暂存在的苏中共产主义联盟，但该联盟在1960年代让位于激烈的"共产主义内战"。遗憾的是，美国长期未能洞察中苏裂痕的战略意义，因而深陷越南战争泥潭。直到理查德·尼克松与亨利·基辛格主动接触中国并将其转化为合作伙伴，才最终挫败苏联统治"世界岛"的企图。

21世纪新兴的"边缘地带"战略引发若干疑问：首先，当前欧亚大陆的威胁是否真实存在？答案毋庸置疑。中俄皆是拥有核武与常规力量的军事强国，两国均实行威权体制，秉持极端民族主义与修正主义帝国野心，致力于颠覆西方主导的世界秩序。它们镇压国内民族、宗教及政治异见，正为与邻国的区域冲突及最终同西方的全球对抗进行筹划演练。两国均已实施单边军事干预（包括南海、叙利亚和乌克兰），并效仿孙子兵法、奥克瑞纳与克格勃传统，投入巨资以软实力麻痹国际舆论——这一策略在过去几年之前成效显著。

21世纪的北京-莫斯科轴心已证明比20世纪的前身更具持久性和内部可靠性。过去25年间，两国通过上海合作组织等伙伴关系及双边协议保持着紧密合作。

更令人担忧的是当前欧亚轴心的实力基础。1950年代的中苏同盟虽能夸耀其广袤领土（占欧亚大陆三分之二）和人口规模（超10亿，占全球40%）及自然资源，但苏联除军工航天外各领域均落后西方，中国当时还是欠发达国家。如今中国在经济科技领域已接近西方阵营（含日韩台）水平，有望在一代人时间内取代美国成为世界经济中心。

第二个问题是：在飞机、卫星和互联网时代，麦金德强调地理约束及斯皮克曼侧重边缘地带的理论是否适用？中国显然认同这点，其"一带一路"倡议旨在打通欧亚大陆商业军事通道，将沿海地带纳入内陆帝国势力范围即为明证。

第三个问题在于：所有潜在边缘地带伙伴是否完全同意对中俄实施协同遏制战略？目前尚无定论。欧洲对俄罗斯的戒心可能甚于中国，而南亚和印太地区则相反。部分西方战略家认为，若不尝试离间欧亚轴心中较弱的俄罗斯将重蹈越南战争式误判。某些名义上属于边缘地带联盟的国家（如自2002年转为民族主义-伊斯兰主义政权却仍属北约的土耳其）已参加7月22日德黑兰俄伊战略峰会——这场针对拜登出访的回应行动显示其试图在新冷战中保持中立。

第四个也是最后一个问题是，新的边缘地带战略是否是有意为之。西方领导人是否在某个时间点决定复兴麦金德和斯皮克曼的理论，还是当前的战略转向是多项临时举措累积的结果？

现有证据——书籍、专栏文章、报告——表明，学者们自2000年代初以来，在中俄侵略性日益增强的背景下重新发现了经典的英美地缘政治学家，但直到最近才充分阐述其理论。在政府层面，特朗普政府在克服了早期的新孤立主义倾向后，为新的遏制战略奠定了基础，而拜登政府明智地保持了这一势头。目前仍缺乏类似于乔治·F·凯南1946年的“长电报”和1947年的杜鲁门主义那样的文件，将斯皮克曼的见解转化为政策。

古尔芬克尔先生是一位法国作家，中东论坛的研究员，也是《纽约太阳报》的特约编辑。

插图：大卫·戈萨德本文发表于2022年7月30日的印刷版，标题为“‘边缘地带’能否遏制中国和俄罗斯？”。