《舒默-曼钦法案》将缓解通胀和气候变化问题 - 华尔街日报

参议员乔·曼钦与多数党领袖查克·舒默周三达成的《降低通胀法案》，正是当前美国所需。该法案将助力应对气候变化这一全球性长期挑战，同时缓解通胀压力。通过延长医疗税收抵免政策，它还将为最弱势群体提供保障。

部分批评者声称该法案将推高通胀，他们可能混淆了拜登总统已废止的"重建更好未来"提案——后者规模庞大且会导致未来五年赤字增加。而《降低通胀法案》有本质区别：规模更小，且不会造成巨额赤字激增。

实际上，该法案将在未来十年削减逾3000亿美元赤字。由于向国税局充分拨款带来的税收增长可能远超国会预估，最终节支效果或更为显著。法案还开创了税收优惠常规化延续的新付费机制，这一直是两党过去长期回避的问题。

赤字缩减几乎总能抑制通胀，无论从总需求影响还是约翰·科克伦倡导的价格水平财政理论来看皆然。该理论认为较低赤字能降低政策制定者通过通胀稀释未来债务的动机。

有人认为法案中的增税措施会刺激而非抑制通胀。这种观点认为，提高企业税会减少商业投资，导致资本存量减少和生产率下降。即便关于抑制投资的前提成立（这一点尚不明确），同样逻辑意味着美联储加息（这确实会抑制投资）也会推高通胀。这与现代货币理论"增加公共投资支出将通过提升生产率来降低通胀"的论点如出一辙。这些主张都是错误的。

增税或加息对需求端的抑制效应，远比其对未来供给端的影响更显著且更直接。这类似于基建投资对需求的刺激作用，其即时效应也远超过对供给端的最终益处。

更重要的是，《通胀削减法案》整体将通过抑制处方药价格增速来减少消费并降低通胀。这最终可能促进而非抑制投资。随着财政紧缩缓解通胀压力，未来加息必要性将降低——本质上是用当前形式的需求抑制（包含消费缩减）替代未来可能由货币政策引发的需求抑制（主要影响投资）。

通过抑制需求来遏制通胀的经济逻辑非常清晰。实证研究也佐证了这一点：多项研究表明，无论是加息还是削减赤字（通过增税、减少政府支出或如《通胀削减法案》般二者结合），都能有效降低通胀。

诚然，政策对通胀的影响并非唯一考量。我认为，让1300万美国人失去健康保险保费税收抵免将是抑制通胀的下策，这会将成本转嫁给最无力承担的人群。同样，对于一位共和党朋友主张某次增税是降低通胀的不必要昂贵方式，我会抱有更多耐心；而对坚持认为增税实际会加剧通胀者，我的耐心则少得多。

若由我决定，《降低通胀法案》将包含更多支出——尤其是针对低收入儿童的投入。我会纳入更多增税措施，特别是全球最低税。同时还会进一步削减赤字。但这是多方妥协的结果，替代方案只能是什么都不做。无所作为将导致数百万人失去医保、气候变化恶化、通胀加剧及预算赤字扩大——这根本不能算作备选方案。

弗曼先生系哈佛大学经济政策实践教授，2013-2017年曾任白宫经济顾问委员会主席

图片来源：istockphoto/getty images本文发表于2022年7月29日印刷版，标题为《舒默-曼钦法案将缓解通胀与气候变化》