美联储主席鲍威尔会后新闻发布会实录 - 《华尔街日报》

2022年7月27日 下午5:01（美国东部时间）|WSJ专业版美联储主席杰罗姆·鲍威尔在周三美联储会议后的新闻发布会上，解释了央行为何在连续两次货币政策会议上均加息75个基点。由于通胀率远高于央行2%的目标，鲍威尔暗示将进一步上调联邦基金利率目标区间，并补充说在美联储下次会议上再次进行异常大幅加息可能是合适的。他还指出，尽管美国经济正在放缓，但他认为并未陷入衰退。

杰罗姆·H·鲍威尔：下午好。我和我的同事们坚定致力于将通胀率拉回目标水平，并正在迅速采取行动。我们既拥有所需的工具，也具备代表美国家庭和企业恢复价格稳定所需的决心。过去两年半里，美国经济和国家经历了许多考验，并展现出强大韧性。要实现持续强劲的劳动力市场环境并让所有人受益，我们必须将通胀率降至2%的目标水平。

从国会赋予我们促进最大就业和价格稳定的双重使命来看，当前形势一目了然。劳动力市场极度紧张，通胀率居高不下。在此背景下，联邦公开市场委员会今日将政策利率上调75个基点，并预计继续提高联邦基金利率目标区间将是适当的。此外，我们正在持续推进大幅缩减资产负债表的进程。在简要回顾经济发展情况后，我将对今日的货币政策行动作进一步说明。

近期支出与生产指标已显疲软。消费者支出增长显著放缓，部分反映出实际可支配收入下降及金融环境趋紧。房地产行业活动减弱，部分归因于抵押贷款利率上升。尽管一季度曾强劲增长，但企业固定投资在二季度似乎也有所下滑。

尽管如此，劳动力市场依然极度紧张：失业率维持在近50年低点，职位空缺数接近历史高位，工资增长持续走高。过去三个月平均每月新增就业37.5万个，虽低于年初水平但仍保持强劲。劳动力市场改善具有广泛性，包括低收入劳动者、非洲裔和拉美裔群体均受益。劳动力需求非常旺盛，但供给仍受抑制——自1月以来劳动参与率几无变化。总体而言，劳动力市场的持续强劲表明潜在总需求依然稳固。

通胀率仍远高于我们2%的长期目标。截至5月的12个月内，剔除波动较大的食品和能源类别后，核心PCE价格指数上涨4.7%，整体PCE价格指数上涨6.3%。6月CPI同比涨幅达9.1%超预期，核心CPI同比上涨5.9%。尽管近期整体经济活动放缓，但总需求似乎保持强劲，供应限制比预期更严重且持久，广泛商品与服务领域价格压力显著。虽然部分大宗商品价格近期回落，但俄乌战争引发的原油等商品价格早前飙升，仍持续推高汽油和食品价格，为通胀带来额外上行压力。

美联储的货币政策行动以促进美国人民最大就业和物价稳定的使命为指导。我和同事们深刻意识到，高通胀给民众尤其是最无力承担食品、住房和交通等必需品价格上涨的群体带来了巨大困难。我们高度关注高通胀对双重使命构成的威胁，并坚定致力于将通胀率恢复到2%的目标水平。

在今天的会议上，委员会将联邦基金利率目标区间上调75个基点，使目标区间达到2.25%至2.5%。我们还将继续大幅缩减资产负债表规模，这对强化货币政策立场具有重要作用。

未来几个月，我们将寻找通胀正在下降的有力证据，这与通胀回归2%的目标一致。我们预计联邦基金利率目标区间的持续上调将是适当的。加息步伐将继续取决于后续经济数据和经济前景变化。

本次目标区间上调是连续第二次会议加息75个基点。虽然下次会议可能再次出现超常规的大幅加息，但这将取决于从现在到那时获得的数据。我们将继续逐次会议决策的方式，并尽可能清晰地传达我们的想法。随着货币政策立场进一步收紧，在评估累计政策调整对经济和通胀的影响时，放缓加息步伐可能会变得合适。我们的首要任务是运用政策工具使供需关系恢复平衡，从而将通胀率拉回2%的目标，并保持长期通胀预期的稳定锚定。

在这一充满不确定性的环境中制定恰当的货币政策，需要认识到经济往往以出人意料的方式发展。过去一年通胀率超预期上行已是不争事实，未来可能还会出现更多意外。因此我们需要灵活应对不断变化的经济数据和前景展望，并努力避免在这个本就极具挑战且充满不确定性的时期增添更多变数。我们高度关注通胀风险，决心采取必要措施使通胀率回归2%的长期目标。这一过程可能会伴随一段时期的经济增长低于趋势水平，以及劳动力市场状况的疲软，但这样的结果对于恢复价格稳定，并为长期实现最大就业和物价稳定奠定基础可能是必要的。

最后，我们深知我们的行动影响着全美各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了履行公共使命。美联储将竭尽全力实现最大就业和价格稳定的双重目标。

谢谢。我期待各位的提问。

问：您好，鲍威尔主席。感谢接受提问。我是《华盛顿邮报》的蕾切尔·西格尔。

能否请您详细说明为何未选择加息100个基点的决策考量？我们看到5月CPI数据高于预期后市场预期升温，6月数据同样超出预期。本次会议上是否有讨论过更大幅度的加息？谢谢。

鲍威尔先生：当然。根据当前数据以及我们持续进行的政策利率上调背景，我们确实认为75个基点的加息幅度是合适的。我想说的是，如果判断有必要，委员会将毫不犹豫采取比今天更大幅度的行动——但这次会议并未出现这种情况。我们此次决策获得了非常广泛的支持。

您提到六月份会议。我们多次表示已准备好采取激进措施，若通胀持续令人失望则会更加激进，因此正如我们所说，六月份会议确实转向了更激进的步伐。由于六月份CPI数据持续令人失望，本次会议我们继续保持这一更快的节奏。

“若无法长期保持价格稳定，我们就无法实现强劲的劳动力市场，“美联储主席杰罗姆·鲍威尔周三表示。图片来源：jim lo scalzo/Shutterstock提问：非常感谢接受提问。我是《金融时报》的科尔比·史密斯。

当委员会考虑未来政策路径时，将如何权衡大宗商品价格下跌可能导致整体通胀预期下降，与核心通胀指标可能持续高企之间的矛盾？鉴于这种潜在张力及经济活动走弱迹象，委员会对于利率需要进入限制性区域多远的看法有何变化？

鲍威尔先生：那么我想首先说明，我们一直表示会迅速采取行动以达到中性利率区间，我认为目前我们已经实现了这一目标。当前利率处于2.25%至2.5%区间，这正符合我们对中性利率的预估范围。

因此问题在于：我们如何看待未来路径？其中始终未改变的是——也将持续不变的是——我们的核心焦点仍是运用政策工具，使需求与供给重新达到更佳平衡，从而降低通胀。这将继续是我们的首要任务。我们同时也表明，预计持续加息是合适的，并将根据每次会议情况逐次决策。

那么需要关注哪些方面？正如我所提到的，我们将审视最新数据，首先关注经济活动。我们是否看到了经济活动的放缓——即我们认为必要的经济降温迹象，目前确实存在相关证据。

当然，我们也会关注劳动力市场状况，评估供需关系是否正在改善或趋于平衡。通胀数据自然是我们密切监测的重点。

您提到整体通胀与核心通胀。我们的政策目标当然是针对整体通胀，虽然核心通胀并非直接目标，但由于它能更有效地预示未来整体通胀趋势，我们同样会予以考量。

因此我们将综合观察这两类数据——重点不在于数据本身数值，而在于它们所揭示的前景信号。关键问题是：我们是否看到通胀压力正在缓解？是否观察到实际通胀读数正在下降？

鉴于所有这些数据，我们将提出的问题是，当前的政策立场是否足够紧缩，以使通胀率回落至我们2%的目标水平。值得注意的是，这些加息幅度大且速度快，其全部影响可能尚未在经济中完全显现。因此，未来可能还会有一些额外的紧缩措施——相当规模的额外紧缩正在酝酿中。

那么我们的目标是什么？我认为委员会普遍认为，我们需要将政策调整到至少适度紧缩的水平，而最能说明这一点的数据可能是我们在6月会议上写下的《经济预测摘要》(SEP)。

我认为今年年底的中值利率将在3.25%至3.5%之间，而2023年的预测则比这个水平高出50个基点。尽管这个数据已经是六周前的了，但这是最新的预测。当然，我们将在八周后的9月会议上更新这一预测。

这就是我们的思路。正如我之前提到的，关于9月的决策，我说过可能需要进行一次异常大幅度的加息。但这并不是我们现在就做出的决定，而是会根据我们获得的数据来决定，我们将逐次会议做出决策。我们认为现在是时候采取逐次会议决策的方式，而不是像我们在走向中性利率时那样提供明确的指引。

问：《华尔街日报》的尼克·蒂米拉奥斯。

鲍威尔主席，您曾说过，您的政策通过影响预期发挥作用，政策需要至少适度紧缩，这意味着需要保持金融环境紧张。目前期货市场的定价暗示，今年您将按照6月SEP的预测加息，但明年几个月后会降息。这些预期是否与需要保持金融环境紧张以抑制购买力并使通胀率回到2%的目标一致？

鲍威尔先生：首先我要指出，在正常情况下——即便在正常时期——都很难有把握预测未来6到12个月的经济走势，更遑论判断应采取何种适当的货币政策应对措施。

当然，我们会在《经济预测摘要》中做这类预测。但无论如何，对于明年利率水平的任何预估都应持保留态度，因为存在巨大的不确定性。当前并非正常时期。我认为，与通常已经很高的不确定性相比，未来经济路径的不确定性现在显著增加了。

因此，我所能提供的最佳——确切说是唯一的数据参考，就是6月份的《经济预测摘要》，这也是委员会最新的决策依据。此后通胀数据超出预期，经济活动则比预期更为疲软。

但与此同时，这仍可能是对委员会当前立场的最佳估计：我们将在今年年底前达到适度限制性利率水平（我指的是3%至3.5%区间），且委员会认为2023年需要进一步加息。

如我所言，我们当然会在9月会议上更新预测。但关于这个问题，目前我只能提供这些信息。

提问：您提到通胀比预期更为严峻。自6月以来，您对终端利率的看法是否有所改变？

鲍威尔先生：我认为并非如此——我们本就未期待出现乐观数据。但可以说，这次数据比预期更不理想。

我不会谈论我个人对终端利率的预估。我会——我会在——它会不断变化。显然，随着我们逐步了解通胀的持续性，所有与会者在这一年中的观点都在演变。

到9月会议时，我们将看到两份新的CPI数据、两份劳动力市场数据以及大量关于经济活动的读数，可能还有地缘政治动态。谁知道呢？这是一个长达八周的会间期，我认为我们会看到相当多的数据。我们将根据这些数据在那次会议上做出决定。

问：您好，鲍威尔主席。感谢您回答我们的问题。我是《纽约时报》的珍娜·斯米亚莱克。

您之前略有提及，但我想知道，如果由于油价大幅下跌导致连续几个月整体通胀数据非常疲软，但核心通胀依然强劲甚至上升，您会如何看待这种情况。

鲍威尔先生：处理假设性问题很困难，但我只想说——我们会综合评估两者。我们会自问：是否有信心通胀正朝着2%的目标回落？这才是关键问题。我们的政策立场最终将设定在能让我们确信通胀会回落至2%的水平。

因此这取决于许多因素。正如我提到的，核心通胀通常是未来通胀的更好预测指标。整体通胀往往波动较大。所以在正常情况下，我们会透过大宗商品的波动观察本质。

当前形势的问题在于，如果供应冲击持续存在，这些冲击实际上开始破坏或导致通胀预期脱锚。公众在认知中并不区分核心通胀与整体通胀。因此即便我们的政策工具无法有效应对供应端问题，这仍是制定政策时必须考量的因素。

问：CNBC记者史蒂夫·利斯曼。感谢您接受提问，主席先生。

本周早些时候总统表示我们不会陷入衰退。对此我有两个问题：您是否认同总统对避免衰退的信心？其次，经济衰退会如何影响或是否会影响政策？主席先生，经济收缩是否会成为政策转折的明确分界线？或者说委员会在抑制通胀过程中能容忍多大程度的经济收缩？

鲍威尔先生：如我所言，我们认为经济增长需要放缓。今年经济增长将因多重因素减速，其一是2021年经济重启后的高速增长期已结束。同时紧缩货币政策正在实施，经济理应出现放缓。实际上我们认为需要一段低于潜在增长率的时期来创造闲置产能，使供应端得以恢复。我们也认为劳动力市场状况很可能会出现一定程度的疲软。

这些是我们预期的调整过程，要实现通胀率回归2%的目标路径并最终达成该目标，这些调整可能是必要的。

问：问题在于您是否预见到经济衰退即将来临，以及这可能如何影响或不会影响政策。

鲍威尔先生：我们将再次专注于抑制通胀。正如我在其他场合所说，价格稳定确实是经济的基石。没有价格稳定，经济就无法正常运转。长期缺乏价格稳定，我们就不可能拥有强劲的劳动力市场。我们都希望恢复到疫情前的劳动力市场状态，那时种族、性别等差异处于历史最低水平，劳动参与率高，通胀率低。我们希望能重回那种状态。

但这种情况不会自动发生。不恢复价格稳定就无法实现这一目标。因此，我们认为这是必须完成的任务。我们并不认为这与就业目标相冲突，而是将其视为长期持续实现就业目标的一种途径。

问：我是路透社的霍华德·施耐德。

特别是在预期方面，过去几个月有观点认为，政策力度不足的风险大于过度收紧的风险。这种倾向是否仍然存在？

鲍威尔先生：我们正在努力把握恰到好处的力度。我们并非试图引发经济衰退，也认为没有必要这样做。我们相信存在一条既能降低通胀又能保持劳动力市场强劲的路径。正如我提到的，这很可能伴随着劳动力市场状况的某些疲软。这就是我们试图实现的目标。我们仍然认为存在这样的路径，尽管由于超出我们控制范围的因素，这条路径已经明显变窄，未来可能进一步收窄。

所以，正如我刚才所说，我认为恢复价格稳定是我们必须完成的任务。我们没有失败的余地，因为只有这样才能长期维持强劲的劳动力市场。若无法恢复价格稳定，中期和长期内就不可能实现持续强劲的劳动力市场状况。当然，我们兼顾双重使命的两方面，但在此事上我们认为二者是高度一致的。

问：作为后续问题，鉴于当前数据的不确定性和矛盾性，如果必须犯错，您是否倾向于过度加息而非行动不足？

鲍威尔先生：我们力求避免犯错。这么说吧，我们确实看到双向风险。一方面是过度紧缩可能导致经济下行超出必要程度的风险；但另一方面，行动不足导致通胀根深蒂固的风险，只会推高后续治理成本。若不能及时应对，未来解决通胀的代价将更加高昂。

当人们开始将高通胀视为经济生活的常态，并持续将其纳入决策考量时——虽然我们认为目前尚未发生这种情况——但一旦这种预期形成，治理难度将呈指数级增长，带来的痛苦也会更加剧烈。因此我坚信，当下果断解决这个问题至关重要。

问：谢谢，鲍威尔主席。我是Axios的尼尔·欧文。

接着史蒂夫的问题继续探讨，您认为美国目前是否处于经济衰退中？明天的GDP数据会如何影响这一判断？最近几周您对经济衰退风险的评估是否有所变化？

鲍威尔先生：我不认为美国目前处于经济衰退。原因在于，经济中有太多领域表现依然强劲，尤其是劳动力市场。正如我提到的，经济增长确实在放缓，且原因明确。去年经济增速高达5.5%，本就预期会放缓，目前放缓程度有所加深。

但观察劳动力市场，每月新增非农就业人数平均达45万，在当前形势下仍属非常强劲水平。失业率3.6%接近50年低点，我们追踪的所有工资指标都表现强劲。这是一个非常健康的劳动力市场——仅上半年就新增270万就业，这种情况下说经济衰退是说不通的。因此我认为美国经济目前并未衰退。

问：明天的GDP数据？

鲍威尔先生：尚未看到数据。我们需要观察具体数值。一般来说GDP数据往往会有较大修正，毕竟统计美国这样大经济体的GDP非常复杂，涉及大量工作和判断。建议对初值数据持保留态度，当然我们也会密切关注。

问：您好，鲍威尔主席。我是Politico的维多利亚·吉达。

我想询问关于你们新出台的利益冲突规定。一些参议员致信要求这些规定更具约束力，并提高美联储官员财务活动的透明度。您能否就此发表看法，以及是否有意进一步强化这些规定？

鲍威尔先生：这些已是目前我所知同类机构中最严格的规定。我们经过审慎考虑后制定了这些规则，并正在建立配套机制以确保严格执行——例如所有交易必须预先获批，且必须在联邦公开市场委员会会议前45天或更早完成。我认为我们确实建立了一套非常完善、有力的规则体系，这将有助于维护公众对机构的信任。目前系统刚刚投入运行，我对我们的成果感到自豪。

问：您好，我是彭博新闻社的卡塔琳娜·萨拉伊瓦。

想进一步了解75个基点、50个基点和25个基点的选择标准。能否谈谈您在决定加息幅度时的考量因素？您提到可能大幅加息，是否存在加息100个基点的可能性？另外，除通胀指标外，经济中是否存在其他疲软迹象可能导致您放缓加息步伐？

鲍威尔先生：所以我会将此视为关于下次会议及之后的提问。如我所提到的，我们将审视所有因素——经济活动、劳动力市场、通胀——并评估当前政策立场是否恰当。我还指出，随着政策进程推进（现在我们处于中性水平），在某个节点放缓步伐是合适的。虽然尚未确定具体时点，但直觉上这是合理的，对吧？此前我们实施了大幅前置加息，现在正逐步接近目标水平。这就是我们的考量思路。至于九月份，我们将密切跟踪数据与前景变化，综合所有因素后在九月做出决策。我不会预先给出任何具体指引。

虽然我提到可能再次进行异常大幅加息，但这绝非既定决策——我们将以数据为导向。关于政策终点，我认为六月SEP（经济预测摘要）仍是目前最佳参照，尽管它仅发布六周（有时SEP会快速过时）。这份预测最能反映委员会对年底及明年政策路径的共识，建议您参考该文件。

提问者：您好，美联社记者克里斯·鲁加伯。

当前美联储青睐的通胀指标PCE指数与公众关注的CPI指数差距正在扩大。如果PCE降至足以让您考虑放缓加息，而公众仍面临高企的CPI数据，您将如何应对这种分化？谢谢。

鲍威尔先生：这是一个有趣的情况。当然，我们长期使用个人消费支出指数（PCE），因为我们认为它能更准确地反映人们实际生活中面临的通胀，这一观点已广为人知。但公众真正关注的是消费者价格指数（CPI）。两者差异主要源于CPI在食品、汽油、机动车和住房等项目的权重高于PCE指数，这解释了大部分差异。不过长期来看，两者趋势会趋于一致。

考虑到CPI在公众视野中的重要性，我们会特别指出并关注它，但请记住，我们的政策目标始终是PCE——因为我们认为它是更优指标。最终两者会趋同。历史上典型差距约为25个基点，若扩大到40个基点就会非常显著。而目前由于前述因素，差距已远超这一水平。我们将持续监测两者，但重申PCE始终是我们认为的最佳衡量标准，至少自20多年前我们转向PCE以来便是如此。

提问（彭博电视与广播记者迈克尔·麦基）：主席先生，我想将几个问题结合起来提问。

您提到年底政策目标基本保持不变，但当前进程处于什么阶段？联邦刺激计划现已结束，您提及消费支出和企业投资已放缓。这些变化是否符合预期？还是说需求仍严重超过供给，需要您采取更激进措施？考虑到货币政策存在滞后效应（如您所述），大部分影响可能在2023年显现——当经济可能疲软时，强势美元效应也会在2023年产生影响。您如何评估当前政策定位与目标之间的差距？

鲍威尔先生：好的，先简单谈谈需求问题。正如我在发言中提到的，我认为第二季度确实明显看到需求放缓的迹象——包括消费者支出、企业固定资产投资、住房等领域。

众所周知，许多人审视第一季度数据时都认为那些数字不合常理，可能对经济整体走势产生了误导性判断。

但第二季度情况不同。不过与此同时，劳动力市场表现强劲。历史上多次出现GDP报告疲软而就业市场坚挺的情况，但经济最终都平稳度过。

这种现象曾反复出现——比如您可能记得，连续几年每个第一季度的GDP都是负增长，但劳动力市场却持续向好，后来发现只是统计误差，被称为"残余季节性”。

我们无法断言当前状况。但事实上，我们认为需求正在趋缓。具体放缓程度尚不确定，需要密切跟踪数据。

民众资产负债表上仍有大量可支配资金，失业率处于历史低位，就业市场异常活跃，职位空缺数量庞大，薪资水平居高不下。

从这些因素看，下半年经济理应保持良好态势。但我们必须保持观察，毕竟第二季度确实出现了相当广泛的显著放缓迹象。我们将持续密切关注这一态势。

当然，正如我之前提到的，我们确实希望看到需求在一段持续时间内低于潜在水平，以创造宽松环境，让通胀有机会回落。

问：您好。谢谢主席。我是CNN商业频道的妮可·古德金德。

委员会预计何时会看到劳动力市场出现显著放缓？在考虑暂停加息或开始降息之前，你们能接受就业增长放缓和失业率上升的何种程度？

鲍威尔先生：我认为你们已经看到——劳动力市场已从去年和今年早些时候的极高就业创造水平，回落至较为温和的增长速度。正如我所说，目前仍相当强劲。这就是你们观察到的现象。

你们看到失业保险初次申领人数有所上升，但这可能涉及季节性调整因素。我们不确定这是否真实反映现状。有证据表明薪资——如果观察平均时薪数据——似乎正在趋缓。但其他薪资指标尚未显示这一趋势，我们将在周五获得就业成本指数数据，这个指标非常重要，因为它考虑了就业结构变化。

此外，从坊间反馈来看，企业对"根本招不到工人"的担忧程度，相比去年年底时已有所缓解。

因此有种感觉是劳动力市场正在重新平衡。观察职位空缺数或离职率会发现它们趋于平稳，甚至略有下降。但这只是调整的开始。

但我认为大多数——另外，如果你观察——我的意思是，一旦开始引用这些数据就停不下来——查看家庭调查时，你会发现就业增长要低得多。虽然家庭调查波动性较大，但过去三个月就业岗位零增长。这可能预示着实际就业增速比企业调查显示的要略缓。

简要总结来说，有迹象表明劳动力需求可能正在放缓。但供给端未见明显改善。自一月份以来劳动力参与率毫无起色，这令人失望，可能与新一轮新冠大流行有关，现有证据也支持这一判断。

因此在劳动力供给方面未见显著进展。不过可以说，供需再平衡已取得一定进展。

问：在考虑暂停加息前，您能接受多大程度的这种变化？

鲍威尔先生：我们需要同时关注通胀情况。如我所言，必须看到通胀回落，要确信通胀能回归政策目标水平。

这是我们必须达成的目标。但我们确实认为，鉴于职位空缺数量庞大——本质上是需求过剩——劳动力市场具备调节空间。这次调整可能伴随低于预期的失业率增幅，与历史经验相比，当前职位空缺与失业人数之比处于异常水平，意味着本次情况可能不同以往。

问：谢谢主席先生。我是福克斯商业频道的爱德华·劳伦斯。

您提到避免经济衰退的路径可能收窄。那么我们距离衰退有多近？此外，银行和经济学界对可能衰退的预测，如何使您所提及的软着陆目标更难实现？

鲍威尔先生：如我所言，目前美国经济似乎并未陷入衰退。我认为确实可以看到增长势头减弱——或者说有所放缓——正如我提到的某些领域。但劳动力市场仍持续释放非常强劲的数据。

总体而言，需求很可能仍保持强劲，经济今年仍有望持续增长。但第二季度的放缓值得关注，我们将密切监控这一趋势。

抱歉，您刚才的问题是——

问：关于预测。银行对未来可能衰退的预测会如何影响软着陆？

鲍威尔先生：我们始终强调，实现软着陆当然是我们的目标，也必须成为目标。这确实是我们努力的方向。正如最初所言，这绝非易事，将面临巨大挑战——在当前环境下，这是非典型的特殊状况。

若存在可行路径（我们相信存在），就是我提到的：劳动力市场存在大量过剩需求，理论上这些需求下降时，失业率未必会如常规情况下大幅上升，毕竟当前供需失衡程度远超常态。

但我们并不确定。我的意思是，这是首例情况。因此，任何确信其不可能实现或必定成功的人，可能都低估了其中的不确定性程度。所以我当然会说这是一件充满变数的事。尽管如此，实现这个目标仍是我们的使命，我们将持续为之努力。

问：谢谢您，主席先生。我是Market News的Jean Yung。

我想请教关于资产负债表缩减计划的问题。该计划已实施数月，且与美联储上次操作时的环境不同。您观察到计划实施效果如何？市场反应怎样？按照当前进度，系统内准备金降至最低所需水平是否还需数年时间？

鲍威尔先生：我们认为计划进展顺利。如您所知，我们采取了渐进式启动。九月份将全面实施。市场似乎已接受这一安排。所有评估都表明市场能够消化这一调整，我们预计情况会如此。可以说计划基本按预期推进。初期进展稍缓是因为部分交易需要时间结算。但后续将加速运行。

关于您提到的第二个问题——回归新均衡的过程确实需要时间。具体时长难以精确预估，但模型显示可能需要两年到两年半左右。相比上次操作，本次节奏快得多。当前资产负债表规模也更为庞大。我们对此进行了审慎评估，认为当前步调合理，且没有证据表明需要调整。

问：您好，鲍威尔主席。我是雅虎财经的Brian Cheung。

观察金融状况，近期紧缩步伐似乎有所放缓，10年期国债收益率下降；30年期固定抵押贷款利率在火热房市背景下也趋于平稳。我想请问您是否认为当前金融条件已足够紧缩，尤其是在您持续加息的背景下？

鲍威尔：这很大程度上与通胀预期有关。盈亏平衡通胀率正在下降，这是积极信号。市场显然对委员会将通胀率压回2%的承诺抱有信心，这很好。我们希望看到基于市场指标的通胀预期继续回落。

整体金融环境已显著收紧。我们的政策制定会引发金融市场反应，而金融条件将影响实体经济——但第二步并非我们直接掌控。我们只会坚持实施必要举措，将政策利率提升至确信能使通胀回归2%目标的水平。这就是我们的行动逻辑。当然我们会持续监测金融条件，确保其保持适度紧缩，并有效抑制需求、缓解通胀压力，最终实现通胀回落。

问：谢谢主席。我是MarketWatch的Greg Robb。

能否请您谈谈通胀爆发前（2020年12月左右）委员会制定资产购买缩减前瞻指引的决策？美联储理事沃勒近期演讲提及，这类条件可能过于紧缩，导致应对通胀行动稍有滞后。您如何看待这个历史决策？是否进行过反思？谢谢。

鲍威尔先生：是的，我们曾表示在基本实现双重使命目标前不会启动政策转向。当时我们实时采取这一行动的原因在于，当我们首次公布新政策框架时，许多人都质疑其可信度，认为通胀率永远无法达到2%。如今那些批评通胀过高的声音，正是当初断言我们达不到2%目标的同一批人。不过无论如何，事实已经证明了我们的判断。

因此我们认为有必要通过这一行动发出强烈信号。需要说明的是，2020年12月的指引并非新政策框架的组成部分，只是我们临时制定的操作指南。对此我想强调两点：其一，这并未实质性改变局势；其二，我必须承认若重来一次我不会再这样做。最终事态发展完全超出所有人预期，或许我们得到的教训是应该保留更多政策灵活性。

但归根结底这真的重要吗？纵观全局，我认为影响微乎其微。即便提前三个月加息，恐怕也难以改变现状——其他央行提前三个月加息也未能扭转局势，毕竟当前这是全球性现象。当然美国情况有所不同，但大体如此。

提问：许多人谈及那段时期时都会提到"缩减恐慌”，虽然您较少提及，但当时是否担忧重蹈您担任理事时经历的"缩减恐慌"？这一考量在决策中处于什么位置？谢谢。

鲍威尔先生：因此我认为我们吸取了教训——市场曾多次出现"缩减恐慌"，对吧？2013年就发生过著名的案例。2018年12月会议也出现过类似情况，要知道市场可能连续数年对资产负债表变化无动于衷，然后突然剧烈反应。所以我们形成了分步骤可预测推进的操作惯例，这次也延续了这种做法。我们谨慎采取渐进措施并做好沟通工作。

是的，我们试图避免市场恐慌，因为其破坏性极强。恐慌会收紧金融环境，导致经济失衡。无论是2013年还是2018年，市场震荡都在两三个月后对实体经济造成了实际影响。防范这种情况是我们的考量之一。但2020至2021年的核心问题其实是理解经济重启的复杂态势，那才是最大的不确定性来源。

我们当时认为供给侧问题会较快改善——人们将重返工作岗位，劳动参与率会回升。随着全民接种疫苗、学校复课，劳动力供给将快速恢复。这是当时普遍共识。但事实证明这些供给侧问题异常顽固，至今仍未解决。这段经历让我们深刻认识到供给侧问题的复杂性，这是几十年来未曾遇到的新课题。

因此，这实际上就是我们行动节奏的原因。自从十月份通胀方向真正转变以来，我们的行动相当迅速——我想大家会同意这一点。但在那之前，通胀其实在逐月下降。我们原本以为已经掌握了情况——可能判断对了。然而到了十月，一系列数据开始表明，经济比我们预想的更为强劲，通胀也更高。于是我们迅速调整了策略，这就是现状。

提问：我是Marketplace的南希·马歇尔-金泽。

鲍威尔主席，我想请您更具体地谈谈经济衰退的问题。如果明天公布的二季度GDP数据为负值，美联储会认为美国已陷入衰退吗？能否再说明一下，您对衰退起始的定义是什么？

鲍威尔先生：美联储不会对此作出官方认定。我们的核心职责是履行双重使命，运用政策工具实现充分就业和物价稳定。我们不会宣布"现在进入衰退"这类结论。明天我们当然会仔细研究数据并分析其影响，但正如我所说——要判断是否真正衰退，需要看到跨行业的广泛性经济萎缩持续超过数月。

目前存在一系列具体判定标准，而当前形势并不符合。劳动力市场持续强劲表现甚至让人对GDP数据的准确性产生疑问。不过重申一次，衰退判定并非我们的职责范围，我们不会对此下任何结论。

问：我是《经济学人》的西蒙·拉比诺维奇。

您提到劳动力市场需要一定程度的软化。美联储内部有经济学家认为，当前不引发通胀的失业率（NAIRU）可能高达5%至6%，这显然远高于目前3.6%的水平。您对NAIRU的评估是什么？委员会讨论中是否涉及这一议题？

鲍威尔先生：总体而言，许多经济学家认为自然失业率已较我们此前认定的水平显著上升。原因在于——您知道的——常见的匹配效率问题，在经历剧烈经济下行、需求从服务业大规模转向商品等领域后，劳动力市场匹配效率有所下降。因此自然失业率可能更高。我个人直觉也认为自然失业率确实升高了。当然需要说明的是，我们永远无法实时精准判断这些理论变量的具体位置。但我认为它必然已实质性上升。

但另一方面，随着就业岗位持续增加、劳动力持续回归市场且失业率处于低位，理论上自然失业率很可能会显著回落。这同时也会缓解通胀压力——因为实际失业率与自然失业率之间的缺口，正是反映劳动力市场过度紧张所导致经济负向松弛的关键指标。

因此，如果你要——你不会——你不会观察到这一点。这是无法观测的。但如果这种情况发生，你实际上可能会看到通胀压力下降。而我们并不——我们无法控制这一点，但从逻辑上讲，如果疫情和劳动力市场的混乱导致自然利率上升，那么随着劳动力市场趋于稳定，原则上你应该看到它回落。

问：谢谢，鲍威尔主席。我是CNBC.com的杰夫·考克斯。

关于经济衰退的问题——虽然不想老调重弹，但现在我们看到的多数公众调查显示，人们认为我们已经处于衰退或即将陷入衰退，经济学家们也持类似观点。而像您和政府官员这样的人告诉他们，我们并未陷入衰退也不会走向衰退——坦白说，这与当初告诉他们通胀是暂时性的是同一批人，现在又告诉他们不会走向衰退。那么，您会对公众说些什么来让他们放心，让他们相信您对未来的预测充满信心，并且美联储已准备好应对经济可能出现的下滑？

鲍威尔先生：你知道，我真正说的是，我认为美国经济现在不太可能处于衰退中，我也解释了原因。这是因为你确实看到了一个非常强劲的劳动力市场，我认为公众也会看到这一点。

展望未来，正如我所提到的，我们看到的是支出放缓。我们可能刚刚开始看到劳动力市场紧张状况略有缓解，但这仅仅是开始。所以——我也提到过——我们的目标是降低通胀并实现所谓的软着陆，即不需要失业率大幅上升的着陆。

我们正在努力实现这一目标。我已经——我在多个场合说过，我们明白这将相当具有挑战性，而且近几个月来难度更大了。

问：谢谢，鲍威尔主席。我是《美国银行家》的凯尔·坎贝尔。

联邦公开市场委员会历史上一直试图避免今年迄今所见的这种快速货币政策紧缩。您对迄今为止的加息可能增加国内外金融稳定风险的担忧程度如何？

鲍威尔先生：我的意思是，联邦公开市场委员会快速行动是有先例的，例如1994年，甚至更早的1980年。所以当需要采取行动时，我们一向如此，而今年显然就是这种情况。

我想说的是，鉴于我们行动如此迅速，我感到欣慰的是，市场基本上仍在运作。它们一直有序。虽然出现了一些波动，但这在预料之中。

从金融稳定的角度来看，资产价值有所下降，这在某种程度上降低了脆弱性。当资产价值非常高时，你才会担心它们容易下跌。实际上，许多资产价值已经下降。

我认为我们的银行体系资本充足。我认为家庭财务状况总体非常强劲，可能是很长时间以来甚至是有史以来最强的，考虑到人们资产负债表上的资金。因此，从金融稳定的角度来看，情况相当不错。

现在，宏观经济方面存在许多问题，但尚未达到金融稳定担忧的程度。我们所说的金融稳定，是指可能破坏金融体系运作的重大、严重问题。这并不是说低收入人群没有受到影响，因为他们确实在受苦。他们正遭受高通胀的困扰。他们去杂货店时发现，在很多情况下，他们的工资已经无法覆盖他们习惯购买的食物。我们看到食品消费实际下降，这非常令人担忧，也非常不幸。这就是我们致力于降低通胀的原因之一。

问：谢谢您，主席先生。我是Bankrate的马克·哈姆里克。

我还记得您首次召开新闻发布会时承诺要做一个直言不讳的主席。今天我们也在思考美联储政策对个人的影响。对于那些可能在这轮抗击通胀的紧缩周期中失业的个人或家庭，您会如何向他们解释——在这个复杂的经济形势下，美联储政策对他们意味着什么？谢谢。

鲍威尔先生：首先我想对所有家庭说的是，我们深知通胀过高。我们理解这带来的痛苦，尤其是对那些靠薪水度日、将大部分收入用于食品、汽油、家庭供暖、衣物等必需品的人们。我们完全明白这些人承受着最沉重的压力。中产阶级和较富裕群体尚有资源缓冲，但许多人并不具备这种条件。

因此，您知道，这是我们的职责所在，是我们的制度性角色：我们被独一无二且无条件地赋予了为美国人民维持物价稳定的使命，我们将动用所有政策工具来实现这一目标。

正如我所言，劳动力市场状况很可能会出现一定程度的疲软。我们需要让经济增长放缓至潜在增长率以下。我们并不希望——您知道——我们不希望情况超出必要程度，但归根结底，从中长期来看，物价稳定才是经济整体运行的基础。唯有如此，我们才能拥有强劲的劳动力市场，才能确保民众的购买力不被高通胀侵蚀。

如果你与人们交谈——再次强调，是那些靠工资生活的人，尤其是收入相对较低的人群——你会发现他们才是受通货膨胀影响最严重的群体。因此，我们更有理由需要在这方面采取行动。

非常感谢。