《重启未来》评论：你无法触及这个 - 《华尔街日报》

图片来源：阿拉米库存照片我原本对乔纳森·哈斯克尔和斯蒂安·韦斯特莱克合著的《重启未来：如何修复无形经济》充满期待。该书的核心观点是"经济正经历从以物质为基础向以思想、知识和关系为基础的根本性转变"——作者认为这些无形资产包括软件、数据、研发、设计、品牌、培训和业务流程。他们主张，这些领域如今已成为经济增长的关键。对此我要说，在保留意见的前提下，阿门。

哈斯克尔先生是伦敦帝国理工学院的经济学教授；韦斯特莱克先生是皇家统计学会的首席执行官。两人指出，尽管企业对无形资产的投资已持续增长四十余年，“但经济所依赖的机构…未能跟上步伐”。我们现在需要"为新型经济建立更好的制度"，通过"重建国家能力"来投资"培养良好判断力"。他们承认这是"一项艰巨任务"。

哈斯克尔和韦斯特莱克强调，他们讨论的并非服务业超越制造业的老生常谈，而是包括制造业在内的所有行业都已成为"无形资产的重要投资者"。

但当他们提出亚马逊、苹果、谷歌和Meta的价值主要来自无形资产时，这种观点就有些过头了。这些公司固然是无形资产的大师，但同时也是实体资产的巨头。以亚马逊为例：其霸主地位深深植根于硬件——从仓库、卡车、飞机，到光纤网络、超大规模数据中心，以及日益增多的机器人和亚马逊自主研发的革命性微处理器。该公司确实在所有领域都巧妙运用了其无形资产优势。但真正的革命在于他们将有形与无形资产——用彼得·蒂尔推广的术语说是"比特与原子"——的融合。

平心而论，作者们并未聚焦无形资产如何被激活或为何持续增长。他们在后文确实指出，无形资产与数字经济密不可分。事实上二十年来，企业在数字化领域（软件及支撑软件运行的硅基硬件）的年度支出已持续超过其他资本支出类别（建筑、交通和工业设备）。而云服务为核心的软件即服务行业更助推了无形资产的力量——过去15年间，该行业年产值已从数十亿美元飙升至4000亿美元。万物数字化正是我们这个时代的鲜明特征。

尽管如此，人们可以认同作者的基本观点：在经历技术将带来"繁荣大发展"的"乐观浪潮"后，确实出现了若干"重大经济失望"。作者将大部分责任归咎于"失调竞争"的后果，即导致新创企业减少的活力衰退现象。他们认为操作系统和规模经济等无形资产赋予了大企业优势，并建议政府应发挥更大能动性为挑战者创造"颠覆现有企业的最佳机会"（但补充说明不应通过"新一轮反垄断打击"实现）。作者轻描淡写地处理了监管负担对企业创建的显著无形影响，却对官僚管理展现出极大信心。

这种信心在作者探讨经济脆弱性（面对疫情、气候变化等威胁）时再次显现——他们声称这种脆弱性主要源于"无形资产投资不足"。他们认为仅增加太阳能板、风电场和电动汽车的投入远远不够，更需要完善制度、标准和协议。例如他们主张美国需要像多数国家那样建立统一电网，以落实这些无形政策。但美国七大电网和数百家电力公司是宪法规定的联邦制特色，而非缺陷。

同样地，我们被告知能源系统脱碳的有形部分——无论是电池还是新型发电厂——已被证明是“最容易做对的部分”。作者认为，缺失的是无形要素，比如“让人们像加油一样轻松为电动车充电的商业模式”，以及“研发续航里程足够的电动汽车电池技术”。但这些并非商业模式的问题，而是根植于物理规律的挑战。

本书结尾章节提出了政策改革建议，例如“针对最弱势群体的定向补贴，以及更累进的税收制度”，旨在将资金精准输送到需要解决不平等问题的人群和地区。作者指出，新冠疫情“提高了此类提案的政治接受度，现在正是推行良机”——尽管调查显示这种接受度与政治立场高度相关。他们还呼吁采取更多集体行动和推行“真正具有感召力的使命”，并举阿波罗计划（这个经典案例）和绿色新政为例，称后者是“近年来或许最具号召力的使命”。

全书贯穿着对智能官僚治理体系的信任，最终提出要扫清阻碍增长的绊脚石。作者建议成立“超然独立、去政治化”的专家官僚机构，防止“既得利益集团”阻挠或利用“能力更强的新政府体系”。他们认为政府需要更多自主权来纠正自“至少里根-撒切尔时代以来”的错误导向，这种导向导致右翼势力试图削减“政府规模乃至其职能和知识储备”。这恰恰触及了关于未来发展的核心争议：治理哲学本身的无形本质。

米尔斯先生是曼哈顿研究所的高级研究员，也是《云革命：新技术的融合将如何释放下一轮经济繁荣和咆哮的2020年代》一书的作者。

刊登于2022年7月27日印刷版，标题为《你碰不得这个》。