最高法院裁决后，针对枪支法的挑战激增——《华尔街日报》

最高法院6月的裁决推翻了纽约州的隐蔽持枪许可证制度，已引发新一轮针对多项枪支限制措施的法律挑战。

这项6比3的裁决否决了下级法院长期用于支持半自动武器禁令及持枪资格限制的法律审查标准。大法官要求各级法院采用新标准，这实质上对既往大量枪支管制裁决提出了质疑。

最高法院对宪法第二修正案的新诠释可能需数年时间才能完全厘清影响。但持枪权倡导者察觉形势转向有利，已迅速采取行动。近日他们针对既往获支持的控枪法发起新诉讼，并对未决案件调整诉讼策略。

这一进展为全美最严格的控枪法律（包括加州和纽约州对特定半自动武器的限制）注入了新的不确定性——持枪权组织认为，根据最高法院的新标准，这些法律已不符合宪法要求。

“全国几乎每项枪支法律都将面临挑战，“控枪组织吉福兹法律中心首席顾问兼政策总监亚当·斯卡格斯表示，“法院将如何适用新标准仍是未知数。”

最高法院6月23日裁定的"纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案”，最直接涉及公共场所持枪自卫权问题。

在克拉伦斯·托马斯大法官对布鲁恩案作出多数意见后，持枪权支持者已针对枪支法律起草了新的挑战。图片来源：埃琳·沙夫/美联社最高法院曾在2008年裁定，第二修正案保障个人在家中持有手枪的权利。克拉伦斯·托马斯大法官在布鲁恩案中的多数意见进一步扩展了这一裁决，推翻了纽约州的手枪许可制度——该制度拒绝让居民合法携带隐蔽武器，除非他们能证明有自卫的特殊需求。法院表示，第二修正案保障"在遵守某些合理、明确限制的前提下，在公共场合携带常用武器的权利”。

在这样做的过程中，该意见涉及了一个更基本的问题：法院通常应如何判定某项枪支法律是否违反第二修正案。

多年来，许多上诉法院采用了两步测试法：首先，他们会确定一项枪支法律是否属于第二修正案的历史范畴。如果是，法院就会权衡支持该法律的政策理由。

这种调查通常会考虑有关枪支暴力和大规模枪击事件的统计数据，包括事件背后的犯罪者以及袭击中使用的武器类型。这使得各州可以通过辩称这些法律将防止枪击事件和挽救生命来为枪支法律辩护。

托马斯大法官的意见简化了审查标准，指示法官只需询问枪支监管是否"符合国家枪支监管的历史传统"，而不是做出经验性的政策判断。

在意见书公布后的几天内，拥枪权利倡导者迅速动员了他们的法律团队。第二修正案权利组织"枪支政策联盟"在纽约联邦法院提起诉讼，并援引布鲁恩案的裁决，挑战该州对各种半自动武器的禁令。

纽约州的武器禁令——在2012年康涅狄格州纽敦市桑迪胡克小学枪击案后颁布——禁止持有可安装弹匣并具有其他列明特征（如消焰器、隔热护套或折叠枪托）的AR-15式半自动步枪。

2015年，美国第二巡回上诉法院维持了该州的武器禁令，指出这些武器"在犯罪中，尤其是像纽敦袭击这样的群体枪击案中被不成比例地使用"。

拥枪团体表示，包括加利福尼亚州和纽约州在内的美国最严格的枪支法律，在最高法院的新标准下已不再符合宪法要求。照片：路透社 冰冠枪支政策联盟的新诉状声称，布鲁恩意见"废止"了2015年的裁决。诉讼指出，纽约的武器禁令"无法通过任何相抗衡的政府利益来证明其合理性"。

纽约州总检察长办公室发言人拒绝置评。

援引布鲁恩裁决，枪支权利倡导者还要求旧金山的美国第九巡回上诉法院暂停执行加州类似法律，该法律将销售各种型号和类型的半自动步枪定为犯罪。

第九巡回法院去年裁定，加州可以继续执行禁令，等待对2021年6月下级法院裁决的上诉，该裁决由乔治·W·布什总统任命的美国地区法官罗杰·贝尼特斯宣布违宪。

加州律师已要求第九巡回法院，与其暂停执行，不如推翻贝尼特斯法官的裁决，实质上重新审理此案。他们辩称，这样做"将允许地区法院回答关于如何应用布鲁恩裁决的若干重要问题"。

布鲁恩案的影响已开始在下级法院产生反响。科罗拉多州一位民主党任命的联邦法官周五援引此案，暂时阻止了博尔德县Superior镇颁布的类似枪支禁令的执行。

至少一位联邦上诉法院法官暗示，加州的武器禁令可能无法在布鲁恩案后的审查中幸存。

6月下旬，第九巡回法院的一个由三名法官组成的小组将对该州武器法的另一项挑战发回给一位曾驳回此案的联邦法官。小组中的巡回法官帕特里克·布马泰（由前总统唐纳德·特朗普任命）在异议意见中表示，将案件发回联邦法官会浪费时间。

“十多年来，我们的法院一直在错误地用利益平衡的方式绕过第二修正案。最高法院已经受够了这一点，”他写道。“发回重审可能只会拖延不可避免的结果。”

枪支权利支持者还试图利用布鲁恩案的裁决在其他案件中赢得有利判决。

该裁决在一项挑战中被提出，该挑战针对的是德克萨斯州一项禁止21岁以下成年人在公共场合携带手枪的法律。枪支权利倡导者还向费城第三联邦巡回上诉法院提交了请愿书，要求重新审理一起由一名前枪支教练提起的诉讼，该教练因酒驾罪行被联邦法律永久禁止持有枪支。

佛罗里达州的民主党农业专员也在她提起的修订诉讼中引用了布鲁恩案，该诉讼针对的是一项禁止医用大麻患者购买枪支的联邦法律。

最高法院在6月下旬根据其布鲁恩案的裁决，将几起枪支案件发回下级法院重新审理，其中包括对新泽西州大容量弹匣限制的挑战。

“对于支持禁止枪支和大容量弹匣的人来说，情况比以前更加严峻，”倾向于自由主义的独立研究所的枪支政策学者戴夫·科佩尔说。

但他表示，布鲁恩案裁决中的其他措辞仍然为支持枪支法律的人提供了法律操作空间。

在7月的一份简报中，为加州武器禁令辩护的律师们强调了布鲁恩案意见中的一句话，即某些涉及“前所未有的社会关切或戏剧性技术变革”的枪支案件“可能需要更细致的方法”。

**联系作者：**雅各布·格什曼，邮箱：[email protected]

出现在2022年7月25日的印刷版中，标题为《州枪支法在法庭上受到质疑》。