"野兽模式"拜登对决最高法院 - 《华尔街日报》

西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦在本届国会中阻挠了一项重大税收与支出法案，而共和党人很可能在11月赢得至少一个议院的控制权，民主党人正敦促拜登总统通过行政命令推行其议程。罗德岛州参议员谢尔顿·怀特豪斯在7月14日发推文称：“现在是行政野兽模式的时候了。”

拜登先生并不需要这种鼓励。他的政府几乎在每个转折点都试图绕过国会，从学生贷款减免到后门电动汽车强制令。但他那些监管领域的"怪兽"很可能会遭遇司法"电锯"的阻击。

在西弗吉尼亚州诉环保署案中，最高法院上个月推翻了奥巴马总统的《清洁电力计划》。大法官们指示下级法院对行政机构的主张持怀疑态度，这些机构声称在"长期存在的法规"中找到了国会从未明确授予的变革性权力。这对行政野兽来说是个坏消息。

先从学生贷款减免说起。教育部律师托比·梅里尔认为，1965年《高等教育法》中有一项规定允许部长"妥协……任何权利、所有权、索赔、留置权或要求"，这也赋予了该机构取消联邦学生贷款债务的权力。但别急。这项规定仅适用于政府的私人贷款计划，而民主党人在2010年为支付奥巴马医改费用将学生贷款市场国有化时废除了该计划。

1966年《联邦债务追收法案》为政府机构"减免"债务设定了有限依据和严格程序。该法案规定，当"债务人经信用报告或其他财务信息证实无法在合理期限内全额偿还"，或追债成本与可收回金额不成比例时，政府可取消债务。这些限制条款禁止了政府当前考虑的大规模债务豁免。值得注意的是，国会虽明确授权教育部发放学生贷款，却未同等授权其取消债务。

同样面临法律风险的还有政府暗中推行的电动汽车强制令。《清洁空气法案》授权环保署监管新车"可能危害公共健康或福利"的"任何空气污染物排放"。拜登政府的环保署制定了极其严格的排放标准，迫使汽车制造商要么生产更多电动汽车（尽管这些车辆依靠化石燃料发电运行，但联邦政府认定其零排放），要么向特斯拉等公司购买合规积分。

环保署的车辆温室气体标准效仿了《清洁电力计划》的模式，后者曾为发电厂设定不切实际的二氧化碳排放标准，实质迫使化石燃料发电企业要么建设太阳能或风电场，要么补贴其绿色能源竞争对手。

在2007年"马萨诸塞州诉环保署"案中，四位保守派大法官曾对允许该机构未经国会明确授权即监管温室气体的裁决提出异议。针对拜登政府变相电动汽车强制令的法律挑战，可能促使大法官重新审视先前判决，进而叫停环保署所有气候监管措施。

你家后院的一条干涸排水沟是否属于"通航水域"并受环保署监管？根据拜登政府的说法，答案是可能的。《清洁水法案》授权环保署保护此类水域，法院也将其管辖范围解释为包括与通航水域相邻的湿地。

然而环保署官僚时常试图进一步扩大监管权限。拜登政府拟议的新规将授权该机构监管任何地块——无论是否通航或含水——只要其可能"显著影响传统通航水域的化学、物理或生物完整性"。这等于是允许环保署与密歇根湖玩"六度分隔理论"游戏。农民和住宅建筑商可能仅因在自家土地上动土就被迫申请联邦许可。

今秋最高法院将审理一起要求明确环保署权力边界的案件。爱达荷州的迈克尔和钱特尔·萨基特夫妇为抗争环保署将其无水的小块土地认定为湿地，已耗费约15年时间。大法官安东宁·斯卡利亚曾指出，国会不会把大象藏在老鼠洞里，同样也不会把湿地藏在水坑中。

大法官们可能很快还需处理奥巴马政府遗留的未竟事项：童年抵美者暂缓遣返计划（DACA）。2012年国土安全部备忘录为多达170万幼时被带入美国的非法移民提供保护。最高法院2020年以程序问题为由阻止了特朗普政府废除该计划。尼尔·戈萨奇、塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯大法官在异议意见中指出，该计划"未经任何法定授权，也未经过必要的规则制定程序"。

无论DACA政策有何优点，它都违反了西弗吉尼亚案的判决，几乎可以肯定是违宪的。美国第五巡回上诉法院本月早些时候就德克萨斯州对DACA的诉讼进行了口头辩论，预计今年将作出裁决。

如果法院阻止这些及其他行政令的推行，拜登先生可能会发现自己别无选择，只能与共和党人谈判以实现部分目标。这样的妥协无疑会增强他的公众支持度。谁知道呢？西弗吉尼亚案和那位来自西弗吉尼亚州的参议员最终可能会挽救拜登总统的任期。

芬利女士是《华尔街日报》 editorial board的成员。

插图：查德·克劳刊登于2022年7月25日印刷版，标题为《“野兽模式"拜登对决最高法院》。