防止下一次1月6日骚乱——《华尔街日报》

如同一枚久远战争遗留的未爆炮弹，1887年《选举计票法案》(ECA)是一部等待引爆的法律。该法案赋予国会拒绝选举人团票的程序，在2021年1月6日引爆了宪法危机。

本周，以共和党人苏珊·柯林斯和民主党人乔·曼钦为首的16名参议员提出修订ECA的法案，以杜绝未来选举舞弊。该提案虽非尽善尽美，但仍值得通过。

其优点在于精准解决当前问题。民主党人曾试图塞入阻止"选民压制"等无关条款，打造臃肿的法案。值得称赞的是共和党谈判代表坚守立场。

改革的首要成效是明确副总统在统计选举人团票时的角色"纯属程序性"。唐纳德·特朗普1月6日的法律主张主要依据宪法第十二修正案的模糊表述，这一漏洞无法完全通过立法弥补。但法案强化了迈克·彭斯2021年的判断——他无权阻止计票。

改革还增加了各州伪造竞争性选举人名单的难度。特朗普曾试图鼓动州议会推举替代选举人。新法案规定必须由州行政长官（通常是州长）签发选举人证书，且其决定"应视为最终结论"。

若州长拒不承认该州普选胜选者怎么办？法院可判定无效选举人，但能否强制签发真实证书？这可能取决于州法律如何界定州长渎职行为。这将是后续辩论中需要探讨的重点。

参议员们还大幅限制了国会拒绝选举人或将其退回各州的权力。现行法律规定，只要一名参议员和一名众议员正式对某州的选举人票提出异议，就必须暂停计票程序。随后，立法者必须就该问题进行辩论，并投票决定是否拒绝该州的选举人团名单。

根据改革方案，提出异议需获得众议院（87票）和参议院（20票）五分之一议员的支持。州长认证选举人的终局性意味着国会不能就邮寄选票或投票机的州级争议重新提起诉讼。国会不能仅因看到"选民压制"或"欺诈"的迹象就拒绝选举人。

该法案的缺陷在于，它仍允许国会以选举人票"非正规投出"为由提出异议——这个模糊术语已被国会滥用长达二十年。这一条款值得进一步讨论。考虑到两年前有147名共和党议员曾对多个州的选举人提出异议，五分之一的门槛并不足以提供充分保障。

其他有益条款包括：这项两党法案将加快有关选举人票的诉讼程序。受委屈的总统候选人可获得由三名法官组成的合议庭初审，上诉将直接提交至最高法院。但法案未规定大法官必须受理案件，这是另一缺陷。这类案件理应获得最高法院的司法认证。

《选举计票法》的最佳修正方案是彻底废除。开国元勋们不希望由国会选择总统，以免行政权对立法权卑躬屈膝，而现行法案已危险地接近这条红线。正如最高法院在2000年布什诉戈尔案中所展现的，法院更适合处理选举法律与票数争议。司法系统在2020年也表现出色，特朗普任命的法官们驳回了那些站不住脚的欺诈指控。

但国会终究是国会，不太可能完全退出选举认证程序。在这种情况下，参议院的改革大大降低了灾难性政治错误的发生空间。令人费解的是，为何花了18个月才提出这一改革。

2020年11月3日，选民在曼哈顿投票。图片来源：Niyi Fote/Zuma Press刊发于2022年7月22日印刷版，标题为《预防下一次1月6日骚乱》。