碳税政策的失败政治学 - 《华尔街日报》

2021年11月17日，科罗拉多州克雷格市燃煤电厂的烟囱排放出蒸汽。图片来源：里克·鲍默/美联社小霍尔曼·詹金斯为碳税的经济效率提出了有力论证（《碳税是阻止环保主义的唯一方法吗？》商业世界版，7月9日）。他建议达成一项"几十年来一直摆在桌面上"的折中方案——以支持增长的减税政策作为交换，“将为经济注入活力”。

这样的交易或许是一剂良方，但环保主义者想要的碳税并非替代现有法规，而是作为指令性管控措施的补充。如果能确定帕累托最优碳税方案，那么车辆燃油经济性标准就应废除，最高法院近期裁决后环保署保留的任何剩余碳监管权限也应取消。遗憾的是，政府的惯性不会允许这种情况发生。

凯文·尼兰

弗吉尼亚州福尔斯彻奇市

詹金斯先生认为碳税能"让我们获得所需的所有能源……而无需经历环保人士试图关闭化石能源的层层阻挠"，这一观点并不正确。对石油和天然气的反对本质上是意识形态的，源于对现代工业社会的抵制——没有化石燃料，这种社会形态根本不可能存在。左翼反对碳税，因为长期来看，税收收入将壮大支持强劲化石燃料生产和碳税收入的政治联盟。

此外，通过提高能源成本来抵消资本税减免在政治上是不可行的。即便是在国际层面实施碳税，对气候现象的影响也微乎其微。要在国际贸易中尽量减少碳税带来的不利竞争效应，其复杂程度将超乎想象，并会导致资源分配大规模转向政府主导模式。

本杰明·齐彻

美国企业研究所

华盛顿州长滩市

刊载于2022年7月21日印刷版《碳税提案的政治败局》