加州大学洛杉矶分校的十大联盟故事 - 《华尔街日报》

照片：查理·内伯格尔/美联社最近本专栏提出疑问，加州大学洛杉矶分校如何能在遵守州法律的同时，推进其加入十大联盟体育赛事的计划。加州觉醒的政客们实质上已试图封杀22个州——且数量还在增加——因为这些州拒绝在跨性别政策等问题上效仿加州法律。金州的纳税人资金不得用于前往这些所谓"可悲"州的公务旅行，像UCLA这样的州立机构也不能要求员工前往。目前被禁的三个州拥有十大联盟成员学校。UCLA将如何调和加州对这些州选民自由政治选择的不宽容？校方现在声称，即便是高薪教练，在球队参加年度重要比赛时也需严格自愿前往。

若UCLA这一新兴政策成立，加州政客将继续侮辱俄亥俄、印第安纳和爱荷华等州选民，却不会让官方敌意阻碍他们与这些州联手瓜分大学运动员创造的巨额收益。左派甚至愿意将此视为美德信号吗？如果无法解释其高尚之处，这类信号似乎毫无价值。

最近，为《圣何塞水星报》撰稿的乔恩·威尔纳提出了一个问题：加州大学洛杉矶分校（UCLA）如何才能在遵守AB 1887法案的同时，继续在被列为目标的州进行客场比赛。威尔纳先生报道称：

以下是UCLA体育部高级通讯副主任斯科特·马克利通过邮件作出的回应：

“……若UCLA在被禁州参赛或招募运动员，为遵守法律，所有差旅费用均不会动用州政府资金。此外，若球队前往被禁州比赛，学生运动员和工作人员将接受相关加州法律及目的地州争议法律的培训，并可自愿选择退出行程且无需承担任何后果。”

运营一个公立机构想必很惬意——当政府规定过于严苛时，竟能自由开辟私人资金渠道。至于退出被禁州比赛的选择权，试问一位处于考核边缘的橄榄球教练，当真能在球队对阵俄亥俄州立大学时选择缺席吗？

马克利先生通过邮件回应本专栏时，拒绝推测UCLA可能有哪些人员会退出被禁州的体育赛事。

笔者斗胆预测：纵观UCLA所有运动项目，体育工作人员"选择"履行被普遍视为核心职责的到场率将高得惊人。但若真有人缺席，UCLA又为何要让运动员在缺乏常规保障的情况下参赛？

关于有偿体育工作人员可以被视为自愿参加团队活动的说法，本专栏向加州大学系统校长办公室提出了以下问题：

[迈克尔]·德雷克校长是否认为这是遵守AB 1887法案的可信且合法的手段？他是否支持这种变通方式以让加州大学洛杉矶分校能够参与十大联盟赛事？

加州大学校长办公室媒体关系副主任瑞安·金通过电子邮件回复：

加州大学持续遵循AB 1887法案的要求…校长办公室持续关注州政府指导方针，并向各校区传达法律变更以确保校园合规…

AB 1887法案于2016年颁布，其要求自那时起即已实施（即早于加州大学洛杉矶分校宣布加入十大联盟的时间）。该法律禁止包括加州大学在内的任何州政府机构、部门、委员会、管理局要求其雇员、官员或成员前往总检察长名单上的州旅行。关于各校区具体实施程序的问题，需直接联系相关校区。

德雷克校长不应将问题推给下属校区，而应明确解释为何加州大学洛杉矶分校的政策不像表面看来那样荒谬，或者他应敦促加州立法者废除这种试图向全国民众强制推行其社会议程的不宽容且令人难以接受的做法。

***

詹姆斯·弗里曼是《代价：特朗普、中国与美国复兴》一书的合著者。“The Cost: Trump, China and American Revival.”

***

在Twitter上关注詹姆斯·弗里曼。

订阅“最佳网络”电子邮件。

欢迎发送建议至[email protected]。

(丽莎·罗西协助编辑“最佳网络”栏目。)