共和党会放弃乌克兰吗？ - 《华尔街日报》

拜登总统表示他将“无限期”支持乌克兰，但如果共和党在11月重掌众议院，会允许他这样做吗？部分共和党人已形成一种宿命论观点，认为答案是否定的。

这种担忧源于共和党内孤立主义情绪滋长的现象。今年5月，57名众议院共和党人和11名参议员投票反对对乌援助计划。传统基金会也公开反对，声称这会分散应对通胀和犯罪率上升等更重要议题的精力。

问题在于，几乎没有证据表明共和党选民持孤立主义立场或反对援乌。皮尤研究中心5月民调显示，71%的美国民众和68%的共和党人支持向基辅提供军事装备，64%的美国人和60%的共和党人赞成在乌克兰附近的北约国家部署美军。尽管选民对国家重建和所谓"无休止战争"存在忧虑，这些支持率仍保持稳定。

共和党可以——也应该——通过几个步骤化解这些担忧。首先，应确保援助具有明确目标而非无底洞式投入。拜登政府迟缓的决策和过度谨慎已引发合理质疑：美国提供的军援是否仅够维持僵局？总统已将国家声誉押注于这场冲突，若政府不追求决定性胜利，共和党人理应提出质询。若成为众议院多数党，共和党将处于有利位置实施强力监督：要求国务卿和防长阐明战略，并坚持让他们频繁赴国会山接受质询。

共和党不应为拜登政府开空白支票。共和党人应要求对政府的开支进行详细审计。正如布什总统第二任期时国会将伊拉克战争的援助与实现阶段性目标挂钩一样，共和党可以坚持采取类似措施以确保问责制和透明度。尽管当前是乌克兰而非美国在打这场战争，但国会可以将未来拨款与强化美国在欧洲目标的战略挂钩。

但共和党也必须牢记支持乌克兰的重要性。若在此问题上失策，可能损害其多项长期战略目标。

以北约为例。多年来，共和党政府一直敦促欧洲盟国增加防务投入。自俄罗斯2月入侵以来，许多国家——尤其是德国——已作出令人瞩目的增防承诺。但德国等国时而表现出摇摆态度。若美国撤出支持，很可能为其提供逃避责任的借口。持续参与冲突有助于我们推动欧洲盟友落实防务承诺。

美国军事援助的中断将对前线乌军造成毁灭性打击，并阻碍预期中的乌军南部反攻。切断援助甚至可能迫使乌克兰过早坐上谈判桌，进一步助长俄罗斯在欧洲的冒险主义。若出现这种情况，将限制华盛顿转向亚洲应对中国崛起威胁的能力。美国要成功将防务开支和注意力转向亚洲，需要一个稳定的欧洲。

共和党人应当反对无限制的承诺、对失灵国际机构的补贴以及构成国家建设的资金投入。但在不削减对乌克兰援助的前提下，共和党仍有政策空间，既能追究拜登政府的责任，又能强化美国在欧洲和亚洲的战略目标。

艾伦先生曾担任总统特别助理兼反扩散战略高级主任（2007-09年）以及众议院情报委员会多数党幕僚长（2011-13年）。

7月13日，美国陆军第一突袭旅士兵在德国格拉芬沃尔训练场集结。图片来源：Lennart Preiss/Getty Images